Дело № 2-41/2025 (2-910/2024) УИД 70RS0003-01-2024-008223-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 15 января 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное обществ) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО4 – ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 сентября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 795456 рублей на срок 60 месяцев – до 27 сентября 2023 года, под 10,9 % годовых. Банку стало известно, что 25 марта 2022 года заемщик ФИО1 умер. Последним обязательство по погашению задолженности по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 02 сентября 2024 года задолженность по кредитному договору составила 322873 рубля 43 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819 п.п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, Банк ВТБ (ПАО) просило суд: взыскать с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 322873 рублей, в том числе по основному долгу 308111 рублей 79 копеек, по просроченным процентам – 14761 рубля 64 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Представитель от истца – Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО). 14 января 2025 года от представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило дополнение к исковому заявлению, в котором она поддержала требования Банк ВТБ (ПАО) и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией на адреса её регистрации и возможного проживания (почтовые идентификаторы: 35245010121086, 35245030002334), не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявила. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседаниии и следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

***> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ФИО4 заемные денежные средства в размере 795456 рублей, с процентной ставкой 10,9 % годовых, на срок 60 месяцев – до 27 сентября 2023 года. 

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО4 в полном объеме, предоставив ему кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО4, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита и ознакомившись с условиями кредитования, согласился с ними, обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту образовалась задолженность.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

25 марта 2022 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 открыто наследственное дело № 47/2022 после смерти ФИО4 по заявлению его наследника по закону первой очереди – супруги ФИО3 Сведений о других наследниках нет.

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>

На указанное имущество нотариус выдала ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону.

<

данные изъяты>

После открытия наследства к нотариусу поступили письменные претензии по кредиторской задолженности от Банка ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк".

Как следует из материалов дела, заочным решением Успенского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2024 года, по гражданскому делу № 2-255/2023 с ФИО3 в пользу АО "Тинькофф Банк" взысканы задолженность по договору кредитной карты № 0453663296 от 03 января 2020 года в сумме 55632 рубля 83 копейки, за счет наследственного имущества после смерти ФИО4

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 18 января 2023 года, прекращено в связи с отказом истца от иска производство по гражданскому делу № 2-926/2022 по иску ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 декабря 2021 года в сумме 787277 рублей 85 копеек, за счет наследственного имущества после смерти ФИО4, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Таким образом, из стоимости наследственного имущества с ФИО3 взыскано (погашено) задолженности по кредитным обязательствам ФИО4 на сумму 842910 рублей 68 копеек.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями Банк ВТБ (ПАО) указал, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком ФИО4

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2024 года составила 322873 рубля 43 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 308111 рублей 79 копеек, проценты за пользованием кредитом – 14761 рубль 64 копейки. Расчет проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет суду ответчиком не представлен.

Заявленная истцом сумма долга находится в пределах рыночной стоимости (на время открытия наследства) перешедшего к ответчику ФИО3 имущества в порядке наследования, с учетом взысканной с неё (погашенной) задолженности по кредитным обязательствам. 

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка не определялась судом в связи с отсутствием возражений ответчика относительно недостаточности наследственного имущества для погашения задолженности наследодателя.

Поэтому суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 сентября 2018 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4, в пределах рыночной стоимости (по состоянию на 25 марта 2022 года) перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1

Истцом заявлены требования о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 10572 рубля, подтвержденных платежным поручением № 410262 от 16 сентября 2024 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное обществ) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191144, 

<

...>, литера А, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 сентября 2018 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4, в размере 322873 (Триста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 43 копейки, в пределах рыночной стоимости (по состоянию на 25 марта 2022 года) перешедшего к ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего 25 марта 2022 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное обществ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10572 (Десять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.