Дело № 12-2009/2017

(в районном суде дело № 5-169/2017) судья Прокофьева А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 7-я линия, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год два месяца.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: 12.05.2017 в 13 часов 20 минут у дома 3 по Транспортному переулку г. Сестрорецка Курортного района Санкт-Петербурга, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №... совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак №... (водитель 

<

...> на момент дорожно-транспортного происшествия находился в автомобиле), после чего в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1 адвокат Марков Л.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что в постановлении суда и протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, при рассмотрении суд не обратил внимания на то, что при осмотре на автомобиле пострадавшего не обнаружена черная краска, а на автомобиле ФИО1 – красная, что подтверждает невиновность ФИО1 При проведении административного расследования и рассмотрении дела в суде не было учтено то, что повреждения, зафиксированные при осмотре автомобиля, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия с другим автомобилем. При проведении административного расследования в ГИБДД были нарушены права ФИО1 на защиту, не предоставлено возможность пользоваться юридической помощью защитника. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, уведомлен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 адвокат Марков Л.Н. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, исключив довод о нарушении права ФИО1 на защиту при проведении административного расследования.

Потерпевший 

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд явился, указал, что считает постановления суда справедливым. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим. 

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 мая 2017 года в 13 часов 20 минут у дома 3 по Транспортному переулку г. Сестрорецка Курортного района Санкт-Петербурга, ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №... совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак №..., после чего в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 административного правонарушения 12 мая 2017 года в 13 часов 20 минут подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, сведения о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, подтверждаются исследованными материалами дела и являются достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении требований вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым. 

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга от 24 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Маркова Л.Н. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.