Дело № 2а-1318-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 17 сентября 2020 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Большой Камень ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморского краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в ОСП г. Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 г.Большой Камень Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2831849831 с должника. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время нс предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Большой Камень ФИО1, выразившиеся, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Большой Камень ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Из представленных ОСП по г. Большой Камень возражений административным ответчиком возражений следует, что с доводами административного искового заявления не согласны в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Дальневосточный банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении с целью проверки проживания должника на территории не подведомственной ОСП по г. ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, что, со слов матери должника, установлено, что ФИО3 уехал более полугода назад не известно куда. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В отношении должника ФИО3 на исполнение в ОСП по г. Большой Камень находится 19 исполнительных производств.

Заявление о розыске должнике со стороны взыскателя не поступало.

Судебными приставами совершаются необходимые мероприятия, направленные на взыскание долга с должника.

Просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на взыскание с должника суммы задолженности. 

Однако из представленных к возражениям административного ответчика документов, следует, что после возбуждения исполнительного производства №, судебными приставами-исполнителями, выполнен комплекс, направленные на установление имуществ должника, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Дальневосточный банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении с целью проверки проживания должника на территории не подведомственной ОСП по г. Большой Камень; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа Банк»; ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, что, со слов матери должника, установлено, что должник уехал более полугода назад не известно куда; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Копии указанных постановлений имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Большой Камень ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморского краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края. 

Судья: А.Г. Клюкин