Дело № 2-1248/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

26 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Е.А. Бабеншевой

при секретаре А.А. Рыбенковой

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к администрации округа Муром и, с учетом измененных исковых требований просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 201,2 кв.м., расположенный по адресу: .... с учетным номером (номер)

В обоснование заявленных требований указала в иске, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 764 кв.м., расположенный по адресу: ..... В период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года истцом за счет собственных средств на указанном земельном участке возведен дом без разрешительной документации, общая площадь дома составила 201,2 кв.м. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан. Однако поскольку дом возведен без разрешительной документации и является самовольной постройкой, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на него.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поскольку самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц, оборудован системами электроснабжения, водоснабжения, отопления, водоотведения, в связи с чем отвечает признакам жилого помещения, размещение жилого дома соответствует градостроительной ситуации, то разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02 июня 2015 года на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

В период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года на указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, общей площадью 201,2 кв.м. Основной вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство на нем объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно технической документации на жилой дом, составленной 08 ноября 2016 года ООО «БТИ и Кадастр» общая площадь жилого дома составляет 201,2 кв.м. Строение имеет учетный номер (номер)

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в п. 26 Постановления № № 10,22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома, но ей в этом было отказано, и разъяснено право на обращение в суд.

Таким образом, истцом была предпринята досудебная легализация самовольной постройки.

Факт возведения спорного объекта недвижимого имущества и его принадлежность истцу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из заключения кадастрового инженера, в соответствии с исполнительной съемкой, земельный участок расположен по восточной стороне на расстоянии 7 метров от красной линии проезда до границы здания жилого дома, по южной стороне расстояние ОТК красной линии проезда до границы здания жилого дома составляет от 4,12 м до 4,29 м. При выполнении полевых и камеральных работ установлено, что расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: .... соответствует разделу 5.3 Свода правил «СП 30-102-99 Планировка застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», что составляет более 3-х метров.

Согласно заключению о соответствии градостроительной ситуации Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (номер) - для индивидуального жилищного строительства, вид права - собственность. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в округе Муром, утвержденными решением Совета народных депутатов округа Муром от 29 декабря 2012 года № 301, жилой дом находится в зоне Ж-1 зона индивидуальной жилой застройки на территории населенного пункта г. Муром. Основной вид разрешенного использования - объекты индивидуального жилищного строительства этажностью не более 2 этажей. В соответствии с разделом 5.3 Свода правил «СП 30-102-99 Планировка застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», усадебный одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м., от красной линии проездов не менее чем на 3 м. В соответствии с заключением кадастрового инженера размещение жилого дома соответствует Своду правил «СП 30-102-99 Планировка застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В соответствии с техническим заключение ООО «Стройпроект» по жилому дому в районе дома ...., несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также нормам пожарной безопасности, установленных техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

Кроме того, жилой дом оборудован системами электроснабжения, водоснабжения, отопления от индивидуального газового котла, водоотведения в герметичный отстойник.

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данного дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела претензий смежных землепользователей не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

В настоящее время жилой дом оборудован системами электроснабжения, водоснабжения, отопления от индивидуального газового котла, водоотведение в герметичный отстойник.

Таким образом, возведенный истцом объект недвижимости соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым домам, поскольку является пригодным для постоянного проживания.

Истец возвел жилой дом на земельном участке, находящемся у нее в собственности, в соответствии с видом разрешенного использования, строение отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 201,2 кв.м., расположенный по адресу: ...., с учетным номером (номер)

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.