к делу№12-977/2025

РЕШЕНИЕ

 

28.08.2025 года г.Адыгейск 

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Ставропольский бройлер» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253400955730 от 23.05.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253400955730 от 23.05.2025 года ООО «Ставропольский бройлер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ООО «Ставропольский бройлер», считая данное постановление незаконным, обжаловало его и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обществу вменяется нарушение по части I статьи 12.21.3 КоАП - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Дата нарушения 28.04.2025 года, время нарушения: 22:38 ч.

Автомобиль марки «MAN TGX», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Постановление вынесено по материалам, полученным с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме с функцией фото- и киносьемки, видеозаписи.

Считают привлечение общества к административной ответственности и назначение наказания неправомерным. На момент фиксации совершения административного правонарушения 28.04.2025 года автомобиль «MAN TGX», государственный регистрационный номер 

<

***>, находилось в пользовании у ООО «Внешагротранс» на основании Договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 1727/22- СТБ от 09.11.2022 года.

Представитель ООО «Ставропольский бройлер» Денежная О.Ю. в судебное заседание не явилась, просить о рассмотрении дела в её отсутствие

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил. Каких-либо возражений на жалобу от ЦАФАП МТУ Ространснадозора по ЦФО, не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253400955730 от 23.05.2025 года ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При этом в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, части 27 главы II Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Как видно из материалов дела, автомобиль «MAN TGX», государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО «Ставропольский бройлер». В соответствии с договором заключенным между ООО «Ставропольский бройлер» и ООО «Внешагротранс» № 1727/22-СТБ от 09.11.2022 года. Срок аренды по договору установлен с даты подписания Акта приема-передачи транспортного средства и действует по 09.11.2023 года включительно. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не позднее 30 календарных дней до истечения срока его действия не заявит о желании прекратить договорные обязательства. Количество пролонгаций – не более 2 раз. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

По истечении установленного договором срока 09.11.2023 года, никто из сторон договора не заявил о желании прекратить договорные обязательства, а также о досрочном его прекращении, договор считает пролонгированным и действует на момент фиксации правонарушения 28.04.2025 года. 

Факт нахождения автомобиля в аренде также подтверждается платежными поручениями № 354 от 14.03.2025 г., № 5142 от 14.04.2025 г., и № 6951 от 14.05.2025 года об оплате стоимости арендной платы по договору аренды № 1727/22-СТБ от 09.11.022 г., путевым листом №6856, выданным ООО «Внешагротранс» на автомобиль«MAN TGX», государственный регистрационный номер 

<

***>, актом передачи бортового устройства № 6856. 

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, автомобиль не находился во владении ООО «Ставропольский бройлер». Установленные нарушения автомобилем «MAN TGX», государственный регистрационный номер 

<

***> были зафиксированы с помощью специального устройства, имеющего функцию фотофиксации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава правонарушения. 

С учетом вышеизложенного, суд считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Ставропольский бройлер», удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253400955730 от 23.05.2025 года о привлечении ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заявителю и в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья