уголовное дело № 1-490/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамов В.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Помазкина Д.И.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аветисьянц А.Г.,

при секретаре Юхановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 50 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пунктов: 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проезжая перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, двигающемуся по главной, относительно 

<

адрес>, дороге по 

<

адрес>. После чего, в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» выехал на перекресток в районе 

<

адрес> и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО В результате столкновения, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, ФИО, находившаяся на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка не является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть - свыше тридцати процентов и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г.).

Согласно заключении эксперта №, №, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, ФИО1 располагал возможностью предупредить столкновение транспортных средств путем своевременного выполнения им требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Поскольку водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, ФИО1 не уступил дорогу, создал опасность для движения и допустил столкновение – его (ФИО1) действия в данном событии следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и находящимися в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, установив, что за совершенное подсудимым преступление не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органом предварительного расследования, по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Помимо этого, судом учитываются данные о личности подсудимого: вину признавшего в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, не состоявшего на учете у врачей – психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту осуществления трудовой деятельности, имеющего семью, несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, что в своей совокупности суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, в силу положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил неумышленное преступление против безопасности движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает назначение дополнительного наказания с основным наказанием в виде ограничения свободы, исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст. ч. 3 ст. 47 УК РФ, определив виновному дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем.

Назначенные вид и размер наказания ФИО1 не только послужат его исправлению и перевоспитанию, но и восстановят социальную справедливость.

Учитывая изложенное выше, оснований для применения норм ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными; не выезжать за пределы г. Ростов-на-Дону без согласия специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы по его месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий В.В. Абрамов