Дело №2а-785/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 августа 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара 

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя административного истца администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», ФИО1, по доверенности от **.**.** 

представителя административного ответчика ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и УФССП России по РК, ФИО2, по доверенности от **.**.**

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» к отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, обязании устранить нарушения,

установил:

Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми (далее – ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара) о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа от **.**.** №..., выданного ... по делу №..., в соответствии с которым администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обязана обеспечить доступ ФИО4 в подъезд по адресу ... путем оборудования запасного входа (выхода) в подъезд №... пандусом.

**.**.**. по исполнительному производству было принято постановление об окончании исполнительного производства. **.**.**. административным ответчиком было принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от **.**.** и исполнительное производство №... возобновлено на основании ст. 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что вышеуказанное постановление от **.**.** является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. Все работы по объекту «Оборудование запасного входа в подъезд №... для обеспечения беспрепятственного доступа в жилом доме по адресу ...» выполнены в строгом соответствии с проектом. По требованию взыскателя ФИО4 были проведены работы по замене подошвы подъемника путем ее увеличения до ... м. Согласно акту технической готовности от **.**.** платформа подъемная полностью готова к эксплуатации. Таким образом, должник фактически исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, исполнительное производство подлежало окончанию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. «118-ФЗ «О судебных приставах» в оспариваемом постановлении от **.**.** не указано, каким нормам федерального законодательства не соответствует постановление от **.**.**, а также какими нормами каких правовых актов предусмотрен ввод в эксплуатацию платформ для маломобильных групп населения. Кроме того, установленная в жилом многоквартирном доме по адресу: ... платформа подъемная для инвалидов не относится к опасным производственным объектам, согласно нормам Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», приказам Ростехнадзора от 07.04.2011 №168, от 20.07.2012 № 412, от 13.01.2015 № 5, соответственно акты технической готовности и приемки платформы подъемной составляться не могут. Следовательно данная платформа не подлежит регистрации в территориальном органе Госгортехнадзора России и может быть введена в эксплуатацию без разрешения данного органа.

Просит признать незаконным постановление от **.**.** об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №... и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №...

Определением от **.**.** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Коми. 

Определением от **.**.** производство по делу было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ. Определением от **.**.** производство по делу возобновлено, срок рассмотрения дела продлен на основании ст. 141 КАС РФ на один месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО2 в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам отзыва на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласен, поддержал отзыв административных ответчиков. 

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании участие не принимали. В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №... от **.**.**, выданного ... по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО3 от **.**.** было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» об обязании обеспечить доступ ФИО4 в подъезд по адресу ... путем оборудования запасного входа (выхода) в подъезд №... и пандуса.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

**.**.** постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства №... от **.**.**, возобновлено исполнительное производство. Основанием для отмены постановления указано то, что не прошел ввод в эксплуатацию подъемника ПТУ-001, в связи с чем, решение об окончании исполнительного производства является преждевременным.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела №..., судебной коллегией по гражданским делам ... от **.**.** отменено решение ... от **.**.**, вынесено новое решение, которым администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обязана обеспечить доступ ФИО4 в по адресу ... путем оборудования запасного входа (выхода) в подъезд №... и пандуса. 

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что во исполнение вышеназванного судебного постановления администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» **.**.** был заключен муниципальный контракт с подрядной организацией на выполнение работ по устройству пандуса по адресу: ... **.**.**. данные работы приняты администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», что подтверждается актами о приемке выполненных работ от **.**.**., актом технической готовности платформы подъемной от **.**.**., заключением по результатам проведенной экспертизы от **.**.**. При этом, все работы выполнены в соответствии с проектом, разработанным ООО «Прайд» в соответствии с муниципальным контрактом. Согласно акту технической готовности от **.**.** платформа подъемная полностью готова к эксплуатации. Составление акта ввода в эксплуатацию платформы подъемной для инвалидов нормами «Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов. ПБ-10-403-1» не предусмотрено, в связи с чем, указанные Правила к рассматриваемым правоотношениям применяться не могут. Поскольку платформы подъемные для инвалидов не относятся к опасным производственным объектам и не подлежат регистрации в территориальном органе Госгортехнадзора России, акты технической готовности и приемки платформы подъемной комиссией по приемке платформы подъемной составляться не могут, поскольку это противоречит Федеральному закону № 116-ФЗ.

Возражая против административного иска, заинтересованное лицо ФИО4 (взыскатель) указала, что по заключению государственных надзорных органов Ростехнадзора и МЧС России допущенные должником нарушения при исполнении решения суда исключают возможность пользования запасным входом-выходом взыскателю, соответственно, ввод в эксплуатацию должным образом не обеспечен, решение суда не исполнено. Из технической документации на установленный должником подъемник ПТУ-001 следует, что оно не предназначено для самостоятельного использования пользователями и устанавливается в зданиях, где есть обслуживающий персонал, специально обученный для работы с данным оборудованием. У данного подъемника отсутствует ограничитель скатывания человека на коляске, то есть, заехав на подъемник, взыскатель может скатиться с него, когда он поднимается. Платформа подъемника не ограждена, что противоречит п.п. 4.10., 5.10.1., 5.10.7.1. ПБ 10-403-1. Должником при исполнении решения суда нарушены правила пожарной безопасности, так как запасной вход-выход в подъезде является путем эвакуации в случае пожара, и установление раздвижных дверей или рольставень, работающих от электричества, запрещено Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент и требования пожарной безопасности». Подъемные платформы для инвалидов относятся к опасным объектам, подлежащим страхованию, без которого ввод их в эксплуатацию запрещен (ст. 4 Федерального закона № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»).

Оценивая исследованные доказательства, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства было преждевременным, поскольку установленная в доме по адресу ... платформа подъемная для инвалидов имеет недостатки, о чем неоднократно было заявлено взыскателем в ходе исполнительных действий, что подтверждается материалами гражданского дела №... и исполнительного производства №... 

Согласно ответу Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) от **.**.** на запрос судебного пристава-исполнителя, платформа подъемная (подъемник вертикальный электрический для маломобильных групп населения, передвигающихся на колясках, модель ПТУ-001), находящаяся по адресу: ..., не может быть допущена к эксплуатации до выполнения требований об устранении замечаний, выявленных при проверке Сыктывкарского .... Согласно «Правил устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов» ПБ 10-403-01 (утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2001 № 10), владелец платформы подъемной организовывает комиссию по приемке платформы, в которую входит представитель территориального органа Госгортехнадзора России (по согласованию). Установленная платформа подъемная ПТУ-001А, заводской номер 453, не может эксплуатироваться, так как не обеспечивает безопасность пользователей и не соответствует требованиям ПБ 10-403-01, а именно: не контролируется обученным и специально закрепленным персоналом; отсутствуют лица прошедшие инструктаж и допущенные к работе с ПТУ-001А; отсутствуют назначенные лица по визуальной проверке ПТУ-001А; отсутствует персонал, определяющий возможные неисправности ПТУ-001А; отсутствует квалифицированный персонал; недостаточно освещения для ПТУ-001А; владелец ПТУ-001А не организовал работу комиссии по приемке ПТУ-001А; ПТУ-001А не зарегистрировано в Ростехнадзоре и не застраховано как опасный объект.

Возражения административного истца на доводы Ростехнадзора судом отклоняются, поскольку взыскатель не принял установленную платформу подъемную ввиду невозможности ее эксплуатации при наличии недостатков, без устранения которых она не отвечает требованиям безопасности. 

Кроме того, в связи с оборудованием запасного (эвакуационного) входа-выхода в виде подъемно-опускных дверей, работающих от электричества, с нарушением требований пп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390), в отношении ...» (управляющей компании многоквартирного дома по адресу ...) ОНД и профилактической работы ... вынесено предписание №... от **.**.**. об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до **.**.**., поскольку при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства.

Таким образом, при указанных нарушениях, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, соответственно должник обязан их устранить и передать имущество взыскателю без недостатков. 

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого постановления от **.**.**. положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом отклоняются, поскольку в данном постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства указано на то, что подъемник ПТУ-001 не прошел ввод в эксплуатацию, что в целом соответствует вышеизложенным обстоятельствам, не позволившим взыскателю принять исполнение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО2 обоснованно было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №... от **.**.** года и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» к отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от **.**.** года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №... и возобновлении исполнительных действий, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника путем окончания исполнительного производства №..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017г.

Судья Т.Ю. Арефьева