ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 октября 2024 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.

с участием: государственного обвинителя Мирошкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

01.11.2023, около 05 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 01.11.2023, около 05 часов 00 минут, ФИО2, находясь около подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физической боли, и желая их наступления, из корыстных побуждений, высказал незаконное требование Потерпевший №2 о передаче ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес>, расположенной по указанному выше адресу, а именно: станции «Яндекс» и игровой приставки «SonyPlayStation 5». Потерпевший №2, осознавая противоправный характер действий ФИО1, ответил на требование отказом, после чего ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, нанес один удар кулаком по лицу последнего, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль. 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, схватил Потерпевший №2, и с силой подвел к входной двери подъезда, оснащенной домофоном и запертой на магнитный замок, потребовав, чтобы Потерпевший №2 открыл дверь в подъезд. Потерпевший №2, опасаясь дальнейшего причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, набрал номер 

<

адрес> на циферблате домофона, позвонив в указанную квартиру. Находящаяся в 

<

адрес> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 ответила на звонок домофона и спросила о том, кто это звонит. Услышав голос Потерпевший №2, ответившего на звонок, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и не осведомленная о присутствии ФИО1, ФИО11 открыла дверь подъезда, после чего, ФИО1, продолжая удерживать Потерпевший №2, проследовал с ним, и неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, ФИО12 к 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Находясь возле 

<

адрес>, ФИО12 открыл незапертую дверь вышеуказанной квартиры, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут незаконно, против воли проживающей в указанной квартире ФИО11, проник в 

<

адрес> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанные дату и время ФИО1, удерживая за руку Потерпевший №2, проследовал в зальную комнату вышеуказанной квартиры, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, потребовал, чтобы Потерпевший №2 отсоединил провода игровой приставки «SonyPlayStaition 5» от сети, однако, Потерпевший №2 отказался выполнять незаконное требование ФИО1, и ФИО1, осознавая, что воля к сопротивлению Потерпевший №2 подвалена, находясь в зальной комнате, самостоятельно отсоединил игровую приставку «SonyPlayStation 5», стоимостью 47 700 рублей от сети и забрал себе, а также станцию «Яндекс», стоимостью 30 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее последнему, на общую стоимость 78 300 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 78 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 (л.д. 142-145), из которых следует, что 31.10.2023 в вечернее время суток он, Свидетель №3, и ФИО12 отравились гулять по 

<

адрес> края. В ночное время, то есть уже 01.11.2023 они дошли до 

<

адрес>. Там проживает его знакомый, который недавно вернулся из зоны СВО. Они остановились около указанного дома и стали кидать снежки в окно третьего этажа указанного дома, где проживает его знакомый, как зовут которого он не помнит. Через некоторое время на первом этаже открылись окна, там находились двое ранее незнакомых ему молодых людей-девушка ФИО11 и парень Потерпевший №2 Они с ними разговорились, каких-либо конфликтов не возникало. С ними они стали общаться, после чего ФИО11 и Потерпевший №2 пригласили его, Свидетель №3 и ФИО12 к себе домой, и они согласились, позвали их в гости для совместного распития спиртного. Перед тем, как зайти в гости, ФИО12 и Свидетель №3 сходили в магазин, купили пиво. После того, как те вернулись с пивом, они проследовали в 

<

адрес>, где проживала ФИО11, расположенную на 1 этаже указанного жилого дома. Там на кухне они разместились, и стали совместно распивать спиртное. К утру, около 04 часов 00 минут 01.11.2023 Свидетель №3 ушел из дома, направился домой. Чуть позднее Потерпевший №2 с кухни направился в зал спать. На кухне оставались он, ФИО12 и ФИО11 Между ним, ФИО12 и ФИО11 возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО11 стала предъявлять претензии по поводу пролитого Свидетель №3 пива. Также в ходе конфликта они перешли на личности, он ей высказал свое презренное отношение, что та живет за счет сожителя, на что ему ФИО11 ответила, что это не его дело, он с ней в принципе согласен. Далее они разговаривали на повышенных тонах, первой успокоилась ФИО11 и стала успокаивать его и ФИО12, они успокоились и прошли в зал, где распивали спиртное. Далее, он помнит, что с ФИО11 они прошли в ванную комнату, когда они стояли в ванной, захотел поцеловать ее и потянулся к ней, однако ФИО11 закрыла лицо ладонью, после чего он помнит, что ФИО11, сказала ему что-то обидное, после чего он ударил ладонью по лицу ФИО3 несколько раз. ФИО11 также в ответ ударила его по лицу. Он претензий по данному факту не имеет. После чего ФИО11 ушла из ванной комнаты, он прошел в зал. ФИО11 в это время разбудила Потерпевший №2, попросила выгнать его и ФИО12 из дома, как он понял ей не понравилось его поведение. Через несколько минут к ним вышел Потерпевший №2, который спокойно попросил их покинуть квартиру, они согласились и стали одеваться. Потерпевший №2 пошел их проводить. Около 05 часов 00 минут 01.11.2023 они вышли на улицу, стояли около подъезда. Когда они стояли на улице, то ФИО12 попросил подарить ему «вейп», который находился при Потерпевший №2, и последний добровольно отдал ФИО12 «вейп». Далее он стал рассказывать Потерпевший №2 о произошедшем конфликте с ФИО11. Пояснил о том, что ФИО11 ударила его, и за это надо ответить, но так как ФИО11 девушка, то он сказал, что Потерпевший №2 придется отвечать за нее. В этот самый момент он вспомнил, что в квартире у ФИО11 находилась игровая приставка «SonyPlayStaition 5» и станцию «Яндекс», в связи с чем у него возник умысел похитить у ФИО11 это имущество. Для этого, он потребовал у Потерпевший №2 пройти в квартиру и вынести ему эти предметы, однако Потерпевший №2 ответил отказом. Тогда он понял, что добровольно ему не отдаст Потерпевший №2 это имущество, желая совершить хищение имущества, и зная, что ему никто не давал права проникать в квартиру к ФИО11, он ударил Потерпевший №2 в лицо, после чего схватил рукой за руку и поволок его следом за собой в 

<

адрес>. Перед этим он сказал, чтобы Потерпевший №2 открыл дверь в подъезд, тот набрал номер квартиры и сказал ФИО11, что это он. Далее они проследовали в квартиру. Так как ФИО11 думала, что назад вернулся Потерпевший №2, то дверь уже была приоткрыта, за дверью находилась ФИО11 Он не знает зачем за ним пошел ФИО12, он с собой его не звал, преступление ему совершить не предлагал. Когда они подошли к входной двери квартиры, то ФИО12 с силой дернул входную дверь квартиры так, что дверь вырвалась из рук ФИО11 Далее он, держа Потерпевший №2 за одежду, прошел в квартиру. Далее он стал говорить, чтобы Потерпевший №2 отсоединил все провода от игровой приставки и передал ему, однако последний ответил отказом. Он самостоятельно отсоединил провода, взял приставку и стал искать джойстики, но их не нашел, после этого он взял колонку «Яндекс Станцию», указанные предметы он похитил, ему сопротивления Потерпевший №2 не оказывал, с похищенным он направился к выходу из квартиры. Выходя из квартиры, он заметил, что ФИО12 еще не ушел, поэтому он позвал его, крикнул ФИО12: «Макс, идем». За ним вышел ФИО12 и они ушли из квартиры. Из квартиры они вышли около 06 часов 00 минут 01.11.2023. После чего они проследовали по своим делам. При этом, с ФИО12 они не договаривались, он не просил его помогать ему в его действиях. По дороге ФИО12 его спросил, зачем он совершил хищение, и он ему ответил, что так надо. 01.11.2023 в утреннее время он еще находился с ФИО12, они с ним пришли к Свидетель №3, где последнее время ночевали, с собой у него были похищенные предметы, а именно игровая приставка «SonyPlayStaition 5» и станция «Яндекс». Свидетель №3 его ни о чем не спрашивал. Вскоре он лег спать, а спустя какое-то время, к ним приехали сотрудники полиции, он сразу понял, что это по поводу того, что он совершил хищение имущества, указанное имущество было изъято. Следователем он ознакомлен с оценкой имущества, а именно: станция «Яндекс» стоимость которой составляет 30 600 рублей, игровая приставка «SonyPlayStation 5» стоимость которой составляет 47 700 рублей, общая стоимость составила 78 300 рублей. С указанной оценкой он согласен. От проведения товароведческой экспертизы отказывается. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью, раскаивается, он понимал, что имущество ему не принадлежит.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что давал их добровольно.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что 01.11.2023 он находился на работе в городе Северо-Енисейске. После смены он пришел примерно в 5-6 часов утра, и ему позвонила его сожительница ФИО11, в слезах сообщила о том, что их квартиру по адресу: 

<

адрес> обокрали. Он начал расспрашивать, что случилось. Изначально ему сказали, что ФИО11 спала, окно было открыто, и в квартиру залезли через окно, ФИО3 побили, из квартиры все вытащили, вынесли через подъезд. После определенного времени он узнал, что на самом деле эти люди находились у него дома, Потерпевший №2 позвонил в домофон, ФИО11 открыла ему дверь, и Жбанов с ФИО12 также зашли в квартиру. ФИО11 пригласила их в гости. Они отдыхали, распивали спиртное, после чего у них произошел какой-то конфликт, в ходе чего ФИО2 совершил данное преступление, то есть, как ему сказали, он побил Потерпевший №2, зашел домой и вынес Сони Плейстейшен 5 и Яндекс станцию «Алиса про Макс». Как ему рассказали, ФИО11 начала их выгонять, они вышли из квартиры. Потерпевший №2 нанесли побои возле подъезда, после чего ему сказали позвонить в домофон, чтобы ФИО11 открыла дверь, он позвонил, ФИО11 открыла дверь, зашел Жбанов и ФИО12 в квартиру без разрешения, и начали брать вещи. ФИО11 также были причинены телесные повреждения, когда они заходили уже второй раз, каким участником всей этой ситуации, он точно не знает. О происходящем ему стало известно от ФИО11. Ущерб ему причинен на сумму 78000 рублей. В настоящее время ему все вещи возвращены и находятся у него дома. Материальных претензий к ФИО4 у него нет.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.77-79) из которых следует, что у него есть знакомая ФИО11, с которой он знаком около 6 лет. 31.10.2023 с ФИО11 они договорились встретиться, пообщаться, выпить пива. Около 23 часов 40 минут они встретились по 

<

адрес> края, возле магазина «Серебряный шар», где он приобрел пиво разливное в объеме 3 литра, марки «АЯН Джой», после чего они какое-то время общались на улице, где им стало холодно, после чего переместились в подъезд дома, где проживает ФИО11, а затем прошли к ней в квартиру. С ФИО11 у нее в квартире 01.11.2023 после 00 часов они распивали пиво, в какой-то момент они находились на кухне и курили, когда заметили на улице троих молодых людей, которые бросали в сторону дома снежки. Их заинтересовало, в чьи окна парни кидают снежки, они открыли окно и между ними завязался разговор, из которого он понял, что это знакомые ему ранее ФИО1, а также Свидетель №3, также с ними был ФИО12 С ФИО11 он вышел после завязавшегося разговора для того, чтобы покурить и пообщаться со знакомыми ему молодыми людьми. В ходе разговора молодые люди уговорили ФИО11 принять их у нее в гостях, при этом Свидетель №3 и ФИО12 сходили в магазин и приобрели пиво в объеме около 6 литров. У ФИО11 они на кухне распивали спиртное, общались. Около 04 часов 01.11.2023 он захотел спать, ушел в зал и заснул на кровати. Проснулся он через непродолжительное время от того, что ФИО11 в какой-то момент села на кровать, разбудила его и попросила выпроводить гостей из ее квартиры, на что он согласился, встал с кровати и попросил присутствующих ФИО1 и ФИО12 уйти, на что те согласились и стали собираться. Свидетель №3 в квартире на тот момент отсутствовал, тот ушел домой пока он спал. Со ФИО1 и ФИО12 он вышел на улицу. На улице между ними состоялся разговор, в ходе которого он добровольно отдал ФИО12 свое устройство для нагревания жидкости для курения - «вейп». С ФИО12 он не ругался. Вскоре после этого, это было в период с 05 до 06 часов 01.11.2023, ФИО2 сказал, чтобы он возвратился домой к ФИО11 и вынес для него имеющуюся у нее игровую приставку «SonyPlayStation 5» с игровыми джойстиками, на что он отказался. В этот момент ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого он испытал физическую боль. Он сопротивления не оказывал, так как испугался ФИО1, поскольку ФИО1 намного сильнее его. ФИО1 спросил, есть ли у него еще какие-то вопросы. На это он не ответил ничего. Уточняет, что ФИО12 в это время находился близи, однако ФИО12 и ФИО1 не переговаривались, Жбанов ему не предлагал забрать имущество ФИО11, то есть не предлагал ему помочь похитить имущество, находящееся в квартире ФИО11 ФИО12 также не предлагал помочь ФИО1 в его действиях. ФИО1 внимания на ФИО12 не обращал, не разговаривал с ним, даже не смотрел в его сторону, никаких знаков ему не оказывал. ФИО1 общался конкретно с ним. Далее, ФИО1 схватил его руку в районе плеча и поволок к входной двери в подъезд, где потребовал открыть дверь, чтобы он позвонил в домофон ФИО11, которая открыла дверь, поскольку у него ключа при нем не было. Он подумал, что ФИО1 может продолжить наносить ему телесные повреждения, хотя угроз в тот момент ему не высказывал, в связи с чем, он набрал номер квартиры ФИО11 по домофону. ФИО12 в это время просто находился где-то рядом, ему или ФИО1 также ничего не говорил, он за ним не наблюдал. Вскоре в домофоне ответила ФИО11, которая спросила кто это, он сообщил, что это он, ФИО1 в это время молчал. Затем они прошли в подъезд, он видел, что ФИО11, ожидая его, приоткрыла дверь. За ручку указанной двери снаружи схватился ФИО12 и дернул за нее, вырвав дверь из рук ФИО11, и открыв ее, после чего он и ФИО1 прошли в помещение квартиры, тот продолжал его удерживать за руку. Они прошли вдоль коридора к залу, а ФИО12 в это время с ФИО11 прошел на кухню. Что происходило на кухне ему неизвестно, однако он слышал крики ФИО11 о помощи и ее изнасиловании. В тот момент он боялся, что ФИО12 или ФИО1 ему причинят телесные повреждения, поэтому ничего предпринять в этой связи не мог и не стал. В зальной комнате на входе, ФИО1 повторно ему указал на то, чтобы он отсоединял от питания и иных проводных соединений игровую приставку «SonyPlaуStation 5», на что он не соглашался, сказал, что не будет этого делать. После этого ФИО1 отпустил его руку, и самостоятельно, находясь в зале стал отсоединять игровую приставку «SonyPlaуStation 5» от проводов, чему он противодействовать не стал, опасаясь за то, что Илья снова будет его бить. Далее Илья стал искать игровые джойстики от приставки, однако их не нашел и сказал, что взамен них возьмет станцию «Яндекс», также находящуюся в указанной комнате. Отсоединив станцию «Яндекс» и игровую приставку «SonyPlaуStation 5», тот вышел из комнаты с похищенным им имуществом и уже находясь в коридоре побежал. Вскоре из квартиры выбежал ФИО12 ФИО11 хотела их догнать, однако осталась в квартире и на улицу не побежала. Ей он сообщил о хищении ФИО1 игровой приставки «SonyPlaуStation 5» и станции «Яндекс», после чего ФИО11 сообщила о произошедшем хищении своему сожителю. После случившегося, он за медпомощью не обращался, лечение не проходил, каких-либо телесных повреждений у него от удара не осталось, заявление по данному факту писать отказывается. Лично у него ФИО1 ничего не похитил. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что все события произошли в ноябре 2023 г. около 12 часов ночи по адресу: 

<

адрес>, в квартире, которую она снимает в аренду. Потерпевший №2 был у нее в гостях, они распивали алкогольные напитки. Она с Потерпевший №2 пошли на кухню. В окно увидели ФИО12 и ФИО4, которые кидали снежки в окно своего друга. Потерпевший №2 сказал, что он их знает, она с ними не знакома. После этого они вышли на улицу. Жбанов и ФИО12 были в состоянии легкого алкогольного опьянения. И в какой-то момент Жбанов предложил ей, посидеть у нее в квартире. Она не заметила, как они уже направляются к ней в подъезд. В итоге к ней в квартиру зашли Жбанов, ФИО12, Потерпевший №2 и их третий знакомый, фамилию которого она не помнит. Всех этих людей она сама впустила. Они стали разговаривать, распивать спиртные напитки. Все происходящее длилось примерно 4-5 часов. У нее со ФИО4 произошел спор, из-за чего она не помнит. Потом Жбанов начал ее хватать, увел в ванну, начал приставать, из-за чего она его ударила, после чего Жбанов сломал ей нос. По данному происшествию, проводилась судебно-медицинская экспертиза. Потерпевший №2 уснул, она пошла его будить, сказала, что не желает больше с ними сидеть, чтобы они собирались и уходили. Все ушли, она осталась одна. После этого поступил звонок в домофон, она открыла, Потерпевший №2 сказал, что это он. Она приоткрыла дверь, ФИО12 открыл дверь полностью, для того, чтобы пройти, они противоправно зашли в квартиру. Жбанов слегка оттолкнул ее в сторону, и увел Потерпевший №2 в комнату, ФИО12 схватил ее за руку и увел на кухню, где была попытка изнасилования. То есть, он начал к ней очень сильно приставать, и говорить, что если она сейчас не замолчит, он ее изнасилует. По данному происшествию Следственным комитетом проводилась проверка. Она оттолкнула от себя ФИО12. В какой-то момент она повернула голову с кухни, увидела коридор, и увидела, как Жбанов вытаскивает Плейстейшен 5 и станцию Яндекс, данные вещи принадлежат Потерпевший №1, он их покупал на свои денежные средства. Жбанов взял эти вещи без разрешения. Потерпевший №2 остался с ней, и она вызвала полицию. О произошедшем она сразу сообщила Потерпевший №1, который является ее сожителем. Поскольку она не хотела портить с Потерпевший №1 отношения, то сразу не сказала ему, что изначально они сидели в квартире и выпивали спиртное, а сказала, что в квартиру ворвались через окно.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (л.д.93-96, 97-99, 100-102) из которых следует, что 01.11.2023 около 01 часа 00 минут он с ФИО1 и Свидетель №3 пришел к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> края, где они стали кидать снежки в окно в районе 3-го этажа дома, где проживает их общий знакомый. Через какое-то время открылось окно на 1 этаже дома, у ФИО1 с Потерпевший №2 и ФИО11 завязалось общение. После того, как они вернулись с пивом, они проследовали в 

<

адрес>, где проживает ФИО11, расположенную на 1 этаже указанного жилого дома. Там на кухне они разместились, и стали совместно распивать спиртное. К утру, около 04 часов 00 минут, Свидетель №3 ушел, направился домой, насколько ему известно. Чуть позднее ушел Потерпевший №2, который с кухни направился в зал и уснул, так как сильно опьянел. Между ним, ФИО1 и ФИО11 возник словесный конфликт, где они стали ругаться с ней по поводу того, что та живет за счет его сожителя, которого дома не было. ФИО11 стала их успокаивать, они переместились в зал и продолжили распивать спиртное. В зале ФИО1 схватил ФИО11 за руку и утащил в туалет, для чего он не знает, ФИО1 свои действия не пояснил. Что там происходило ему достоверно неизвестно, ни ФИО1, ни ФИО11 ему этого не говорили, однако, не исключает, что ФИО1 мог ему позже рассказать, что происходило в туалете, но так, как он был сильно пьян, он плохо помнит тот день. Через некоторое время ФИО11 вернулась, за ней вернулся ФИО1 ФИО11 разбудила Потерпевший №2, который, проснувшись, попросил их уйти, на что они согласились. Они оделись и вышли на улицу, где Потерпевший №2 добровольно отдал ему свое устройство для потребления никотина («вейп»), которое он забрал себе, чтобы покурить. ФИО1 сказал ему о том, что ему необходимо отойти в сторону, так как тот хочет поговорить один на один с Потерпевший №2 Он отошел в сторону, он слышал, что ФИО1 сообщил Потерпевший №2 о произошедшем конфликте, пояснив, что ФИО11 его ударила, и что за это надо ответить, но так как ФИО11 девушка, ФИО1 сказал Потерпевший №2, что отвечать будет за нее тот, и для его урегулирования сказал Потерпевший №2 вернуться в квартиру, и принести из нее игровую приставку «SONY Playstation 5», на что Потерпевший №2 отказался, и стал спрашивать по какой причине тот вообще должен это делать. После этого ФИО1 нанес один удар кулаком Потерпевший №2 по лицу и спросил, есть ли у него еще вопросы. Затем ФИО1 потащил Потерпевший №2 к двери подъезда, где Потерпевший №2 по принуждению ФИО1 набрал номер квартиры ФИО11, и та открыла дверь. Он посчитал, что ФИО1 хочет продолжить конфликт с ФИО11, совершать кражу тот не собирается, а сказал все это для того, чтобы напугать Потерпевший №2 Он направился следом за ФИО1 и Потерпевший №2, при этом ФИО1 его не просил, чтобы он пошел за ним, на улице ФИО1 ему не предлагал похищать имущество из квартиры ФИО11 В подъезде они обнаружили, что дверь квартиры ФИО11 уже приоткрыта, по всей видимости, та ожидала Потерпевший №2 Он подошел к двери, взял ее за ручку и с силой потянул ее так, что дверь вырвалась из рук ФИО11, после чего Потерпевший №2 и сопровождающий его ФИО1, прошли внутрь квартиры. Он прошел в квартиру за ними, при этом ФИО1 и Потерпевший №2 прошли в зал, что там происходило он не видел. Он в это время схватил ФИО11 за волосы и потащил ее на кухню. Он стал к ней приставать. Находясь в кухне, он увидел, что Жбанов направился к выходу, окрикнув его, чтобы он пошел за ним, он отпустил ФИО11 и побежал к выходу за ФИО1 Выйдя из квартиры, он ФИО1 про приставку и колонку ничего не спрашивал. После этого они ушли и направились с похищенным ФИО1 имуществом по своим делам. Позднее 01.11.2023 они принесли домой к Свидетель №3 похищенную игровую приставку «SonyPlayStation 5» и станцию «Яндекс». Тем же днем к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанное имущество.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 104-106) из которых следует, что 31.10.2023 в вечернее время суток, во сколько конкретно - не помнит, он со ФИО1 и ФИО12 направились к другу ФИО1, который проживает по 

<

адрес> края. Там они дождались друга, как его зовут он не помнит. ФИО1 и ФИО12 на месте кидали снежки в окно квартиры этого друга, так как по телефону Жбанов с ним связаться не мог. В итоге парень вышел из квартиры, они некоторое время пообщались, стоя возле подъезда. После этого с первого этажа указанного дома из окна с ними начал кто-то разговаривать, как оказалось позднее это был также знакомый ФИО1, который пригласил их в квартиру для совместного распития спиртного. Он и ФИО12 сходили в магазин «Асти», где приобрели пиво разливное в объеме 6 литров, после чего они все вместе направились в 

<

адрес>. В квартире до них находился указанный молодой человек, с которым общался ФИО1, а также молодая девушка, имя которой он не запомнил. Они почти всю ночь пили пиво и общались, во второй половине ночи (с 03 часов примерно) он начал засыпать, в связи с чем собрался домой и ушел. Что происходило в указанной квартире дальше он не наблюдал. 01.11.2023 в утреннее время суток ФИО1 и ФИО12 вернулись домой, принесли с собой устройство станцию «Яндекс» и игровую приставку «Sony Playstation 5». Он открыл им дверь по приходу, после чего пошел спать дальше. В дневное время суток того же дня приехали сотрудники полиции и изъяли указанные предметы. Желает пояснить, что ему устройство станция «Яндекс» и игровая приставка «SonyPlayStation 5» не принадлежат, ФИО1 и ФИО12 их ему не передавали, а просто хранили у него дома. Что последние собирались с ними делать, он у них не спрашивал, а они ему не рассказывали. О совершенном ФИО1 (или ФИО12 - кем конкретно - не знаю) преступлении ему ничего не известно.

Заявлением ФИО11 зарегистрированным в КУСП №18233 от 01.11.2023, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.26).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована имеющаяся в ней обстановка (л.д.29-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: игровая приставка «SonyPlayStation 5», станция «Яндекс» (л.д.36-38).

Протоколом осмотра предметов от 01.11.2024, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены игровая приставка «SonyPlayStation 5», станция «Яндекс», и установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов (л.д.39-45), в дальнейшем признанных вещественными доказательствами по делу (л.д. 46, 47, 48).

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО11, огласив показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, Свидетель №3, исследовав письменные доказательства, представленные суду, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных суду, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья на основании показаний ФИО1, которые он давал добровольно без какого – либо физического либо психического воздействия на него со стороны иных лиц, в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на него как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не сообщал.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель №3

Судом установлено, что потерпевшие и свидетели обвинения по делу в ходе предварительного расследования были допрошены уполномоченным должностным лицом в рамках данного уголовного дела после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, а также после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования потерпевший и вышеуказанные свидетели, знакомились лично, указав в протоколах, что «с моих слов записано верно, мной прочитано», при этом каких-либо замечаний, либо дополнений от вышеуказанных лиц к уполномоченному должностному лицу не поступало.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются с протоколами осмотра места происшествия, заявлением ФИО11 о хищении имущества, а также другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Данных о том, что указанные лица: потерпевшие и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

В связи с чем показания потерпевших, вышеуказанных свидетелей, данных ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; ранее не судим; состояние здоровья подсудимого, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, поскольку похищенное имущество возращено потерпевшей стороне сотрудниками полиции.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им данного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к подсудимому правил, изложенных ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который зарегистрирован на территории 

<

адрес>, проживает в городе 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму, работодателем характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому за совершенное им преступление такого вида наказания, как лишение свободы, при этом с учетом материального положения ФИО1 и его личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией совершенного им преступления, считая, что данный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в его действиях и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Вещественные доказательства: игровую приставку марки «SonyPlayStation 5», станцию «Яндекс», хранящиеся у свидетеля ФИО11, оставить ФИО11

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева

.