УИД 16RS0043-01-2025-006721-02

Дело № 2-458/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 100 000 руб. Данная сумма по просьбе ответчика была переведена на счёт её дочери Татьяны ФИО7 по номеру телефона 

<

***>. Для каких целей ответчику требовалась данная сумма, истцу неизвестно.

В последующем 2024 году ответчик неоднократно с 2022 года просила истца переводить денежные средства в долг не на свой счёт, а на счёт своей дочери.

Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как отношения между ними были построены на доверии. Факт передачи денег подтверждается выпиской с банковского счёта.

На словах ответчик обещала вернуть деньги в период 2023 года. В указанный срок ответчик долг не вернула. При этом ... ответчик снова попросила истца в долг денежную сумму в размере 50 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Кроме того, в период с ... по ... истцом по просьбе ответчика также были перечислены денежные средства в общем размере 6 950 руб.

... истец вновь по просьбе ответчика перевела в долг денежные средства в сумме 10 000 руб.

Таким образом, по состоянию на ... общая сумма задолженности составляет 166 950 руб. Все денежные средства были перечислены истцом на условиях возврата.

... истец направила ответчику претензию о возврате денежной суммы, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 166 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 68 215,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 055 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ... по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... 14:30 часов ФИО1 через интернет-банк со своего счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России» ... осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 руб. на карту 5469****8070 П. ФИО3.

Кроме того, ... 13:22 часов ФИО1 через интернет-банк со своего счёта открытого в ПАО «Сбербанк России» ... осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 руб. на карту 5484****9860 К. ФИО2.

Также за период с ... по ... ФИО1 осуществила ответчику перевод денежных средств в общем размере 6 950 руб.

... истец перевела ответчику 10 000 руб.

Факт получения денежных средств от истца в общем размере 166 950 руб. подтверждается выписками о движении денежных средств по счёту.

Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что вышеуказанные денежные средства перечислялись ответчику по её просьбе с условием их возврата.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, последняя не оспаривала факт перечисления спорных денежных средств в указанный истцом период времени, однако, не признавая исковые требования, указывала на отсутствие заемных правоотношений с истцом, денежные средства были перечислены истцом добровольно, в отсутствие какого-либо обязательства у ответчика перед истцом по их возврату. Денежные средства истец перечисляла для передачи их супругу ФИО4, с которым она состоит в браке с .... Денежные средства в размере 100 000 руб. были сняты ФИО4 на приобретение комнаты в общежитии, на денежные средства в размере 50 000 руб. ответчик приобрела по просьбе истца телевизор на Яндекс Маркете для их семьи.

В исковом заявлении истец указывала, что она с ответчиком состояла в доверительных отношениях, денежные средства перечислялись добровольно.

Таким образом, судом не установлено какое-либо встречное обязательство ФИО5 во исполнение полученных от ФИО1 денежных средств. Отсутствует какой-либо письменный договор или соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, свидетельствующее о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства.

Доказательств ошибочного перечисления денежных средств, как и доказательств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств, произошел не по воле ФИО1 суду истцом не представлено.

Также доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставила ответчика в известность о том, что наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ей полученную сумму, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в период времени с ... по ... систематически совершались операции по переводу денежных средств на карту, принадлежащую ответчику, в отсутствие каких-либо обязательств и договорных отношений. Систематическое перечисление истцом различных денежных сумм в течение длительного периода времени на банковскую карту достоверно не свидетельствует о том, что денежные переводы были случайными или ошибочными.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств, в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, не связанные с неосновательным обогащением, поскольку в рассматриваемом случае, доказательств подтверждающих безосновательное получение или сбережение добровольно и неоднократно переведенных денежных средств ответчику материалы дела не содержат.

Действия истца суд расценивает как систематическое, осознанное, добровольное перечисление денежных средств без указания назначения платежа, что не свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворений требований истца о взыскании неосновательного обогащения, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева