Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 марта 2017 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО3,

с участием истца - ФИО1,

представителей ответчика - ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица ликвидационной комиссии 

МУП ЖКХ «Ишунское» Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым - ФИО4,

представителя третьего лица Администрации города

Красноперекопска - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица ликвидационная комиссия МУП ЖКХ «Ишунское» Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым и Администрация 

<

адрес> о взыскании заработной платы, выходного пособия и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о взыскании заработной платы и выходного пособия.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Ишунское», созданного Ишунским сельским поселением, директором, распоряжение №-р 02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принято решение о ликвидации МУП ЖКХ «Ишунское» Ишунского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований трудового законодательства, задолженность по заработной плате и выходное пособие в размере среднего месячного заработка истице не было выплачено в связи с отсутствием у ликвидируемого МУП ЖКХ «Ишунское» достаточных средств и оставлением процедуры ликвидации без должного контроля. Задолженность по выплатам при увольнении работников МУП ЖКХ «Ишунское» при недостаточности средств подлежит выплате собственником имущества – Ишунским сельским поселением, функции которого в соответствии с ч.2 п.1.2 устава МУП ЖКХ «Ишунское» осуществляет Администрация Ишунского сельского поселение 

<

адрес> Республики Крым.

В связи с чем, истец была вынуждена обратится в суд с указанным иском и просит взыскать с Администрации Ишунского сельского поселение 

<

адрес> Республики Крым не выданную заработную плату в размере 42594,17 рублей, выходное пособие за три месяца в сумме 70646,31 рублей и моральный ущерб в размере 10000,00 рублей согласно ч.1 п.1 ст.81 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика Администрации Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым – ФИО5 и ФИО6, действующий по устному ходатайству, пояснили, что истец сама предложила свою кандидатуру на должность председателя ликвидационной комиссии, ее кандидатура была одобрена, после чего основные полномочия по ликвидации МУП ЖКХ «Ишунское» перешли к ней и истцом был затянут процесс ликвидации: удерживались и скрывались учредительные, бухгалтерские и финансовые документы, печать предприятия. Истец вводила ответчиков в заблуждения и обманывала в том, что данные документы находятся в здании архива, однако комиссия по изъятию документов в архиве не обнаружила необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым было получено заявление от истца с просьбой уволить ее по собственному желанию, на что был дан письменный ответ о том, что она будет уволена по завершению процедуры ликвидации. На сегодняшний день процедура ликвидации не завершена. Просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель третьего лица - ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Ишунское» Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым - ФИО4, в судебном заседании с иском была не согласна, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что истец является председателем ликвидационной комиссии, самовольно уволилась, действий по завершении процедуры ликвидации на протяжении долгого времени не предпринимает.

Представитель третьего лица - Администрации 

<

адрес> – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что истец действительно работала в Муниципальном казенном учреждении «Центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности образовательных учреждений» управления образования Администрации 

<

адрес> РК (МКУ «ЦБУ и СХД ОУ» 

<

адрес> РК) на должности бухгалтера 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил принять решение на усмотрение суда.

Заслушав истца ФИО1, представителей ответчика, представителей третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица была привлечена ликвидационная комиссия МУП ЖКХ «Ишунское» Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица была привлечена Администрация 

<

адрес>.

Судом установлено, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ишунского сельского поселения назначена на должность директора МУП ЖКХ «Ишунское» (л.д.7).

С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (п.8.1. трудового договора) (л.д.14-18).

Пунктом 8.5. Трудового договора условлено, что трудовая книжка Руководителя (директора – ФИО1) ведется и хранится на Предприятии (МУП ЖКХ «Ишунское») (л.д.18).

Постановлением Администрации Ишунского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации МУП ЖКХ «Ишунское» Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым. Установлены сроки ликвидации – в течение 2 месяцев со дня вступления данного постановления в силу. Образована ликвидационная комиссия и утвержден ее состав (приложение 1 (находится в материалах дела)): председатель ликвидационной комиссии – ФИО1, директор МУП ЖКХ «Ишунское» Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, истец по делу (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила Уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от Администрации Ишунского сельского поселения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ (по истечении не менее двух месяцев со дня получения уведомления) истец будет уволена согласно ТК РФ с выплатой выходного пособия (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

Постановлением Администрации Ишунского сельского поселения 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден промежуточный ликвидационный баланс МУП ЖКХ «Ишунское», подписанный председателем ликвидационной комиссии ФИО1, который находится в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истицей собственноручно была сделана запись № во Вкладыше в трудовую книжку ВТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела, о том, что трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, исправлено на Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ишунского сельского поселения. Однако, суду не было предоставлено ни Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, только Постановление Администрации Ишунского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет сведений об увольнении истца. Приказа об увольнении истца также суду предоставлено не было.

В Уставе МУП ЖКХ «Ишунское» Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, копия которого находится в материалах дела, в п.8.1. указано, что предприятие возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности Председателем сельского совета – главой Администрации Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Как усматривается из заявления подписанным истцом ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направленного ответчику, истец просила расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом не была представлена опись вложение, т.е., что именно было направлено письмом.

А как усматривается из заявления подписанным истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком по делу Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила уволить ее с должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в материалах дела.

Согласно ответа ответчика по делу, Администрация Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым сообщила истцу на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что истец будет уволена с работы после завершения процедуры ликвидации МУП ЖКХ «Ишунское», который находится в материалах дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца о том, что в Трудовом договоре в п.7.2. указано, что Руководитель предприятия имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом Работодателя в письменной форме в сроки, установленные ТК РФ, и, соответственно, предупредив Работодателя путем направления почтой Заявления о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, она произвела запись № во Вкладыш в трудовую книжку ВТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, так как в судебном заседании не доказан факт получения данного заявления ответчиком по делу. Кроме того, в указанном заявлении, истица просит уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на то, что истица уже произвела запись об увольнении во Вкладыш в трудовую книжку и к тому времени уже стояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ТО РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, она, ДД.ММ.ГГГГ направляет по почте Заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление был получен ответ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), копия которого находится в материалах дела, от Администрации Ишунского сельского поселения о том, что она будет уволена с работы после завершения процедуры ликвидации МУП ЖКХ «Ишунское».

Согласно информации УФНС России по РК (Межрайонная ИФНС России № по РК) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Ишунское» находится в стадии ликвидации.

Считая себя уволенной, истица, тем не менее, удерживала у себя финансовые и бухгалтерские документы, печать предприятия (акт об уничтожении печатей, штампов составлен ДД.ММ.ГГГГ и подписан истцом как председателем комиссии). Подтверждением данных фактов являются документы, полученные из Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> РК, Межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, - расходы по уплате государственной пошлины, суд компенсирует за счет государства, учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины исходя из п.1 ч.1 ст. 339.36 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56,59,60,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица Администрация 

<

адрес> и ликвидационная комиссия МУП ЖКХ «Ишунское» Ишунского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о взыскании заработной платы, выходного пособия и морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Савченко