2 – 1169/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Зверево 10 октября 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П., 

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Бережного А.Н.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

представителя Администрации г. Зверево ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Зверево, ФИО5, третье лицо - Межмуниципальный отдел по г. Гуково, г. Зверево Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным в части, признании права собственности, признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с указанным иском, в котором просили суд: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между АО «Обуховская» и ФИО2 недействительным в части невключения в договор в качестве собственника ФИО6 и ФИО7 (в настоящее время – ФИО8) Л.И.; определить доли в праве общей собственности на спорную квартиру по 1/3 доли каждому из собственников.

Истцы мотивировали свои требования тем, что 20 января 2017 года им стало известно, что их бывший муж и отец ФИО2, не уведомив о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приватизировал ее только на себя ДД.ММ.ГГГГ г., не получив их отказа от участия в приватизации. На дату приватизации истцы проживали в спорной квартире и были в ней зарегистрированы, в связи с чем имели право на участие в приватизации.

В ходе рассмотрения дела истцы, в дополнение к ранее заявленным требованиям, просил суд: признать недействительной ничтожной сделкой – договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО5, применив последствия недействительности ничтожной сделки. 

Истец ФИО1, а также ее представитель адвокат Бережной А.Н., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом дополнений, поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании не признали исковые требования ФИО1 и ФИО6, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель Администрации г. Зверево ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором также просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, заявив, что сделка по приобретению им спорной квартиры была заключена законно.

Ответчик ФИО6, а также представитель Межмуниципального отдела по г. Гуково, г. Зверево Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращались.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиков по иску о защите этого права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.09.1994 г. устанавливали срок исковой давности по признанию сделки недействительной в течение 10 лет.

Как установлено в судебном заседании, сделка по передаче квартиры в собственность ФИО2 была заключена в сентябре 1992 года. Истцы ФИО6 и ФИО9 были зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней до 1998 г. и 2003 г. соответственно, при этом ФИО1 несколько раз, после приватизации квартиры, снималась с регистрационного учета и вновь регистрировалась, что было бы невозможно без наличия у нее на руках правоустанавливающего документа на жилое помещение в силу положений ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". 

Бремя доказывания того, что истцы не знали об основаниях приобретения ФИО2 квартиры, лежит на лицах, заявивших требование о признании сделки недействительной. Каких-либо доказательств в подтверждение соответствующего довода суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности.

В силу положений абз. 3 ч.4 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требования истцов о признании за ними права собственности на долю в квартире, признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки также подлежат оставлению без удовлетворения, как производные от основного требования о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6, ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Зверево, ФИО5, третье лицо - Межмуниципальный отдел по г. Гуково, г. Зверево Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным в части, признании права собственности, признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 13.10.2017 г.

Судья: А.П. Лиханов