Дело № 2-2708/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при помощнике судьи Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условий кредитного договора исполненными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора исполненными.

В обоснование иска указано, что 09.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Решением Центрального районного суда г. Твери от 25.08.2017 по гражданскому делу №2-1896/17 с истца в пользу ответчика были взысканы сумма основного долга в размере 879996 рублей, сумма процентов в размере 443052,49 руб., сумма штрафных санкций в размере 65000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21461 руб., а всего 1409479 рублей 54 копейки. Решение вступило в законную силу 09.11.2017. Ответчик медлил с обращением в службу судебных приставов, реквизитов для отплаты суммы долга истцу не представил. Исполнительное производство по вышеуказанному решению было возбуждено лишь 22.02.2019, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 5455/19/69042-ИП от 22.02.2019. Истцом 17.07.2019 в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть ПТС транспортного средства, которое было передано ответчику по договору о залоге транспортного средства в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору. Письмом от 16.08.2019 № 37-15 исх. – 221342 Ответчик уведомил истца, что поскольку кредитный договор не расторгнут, остаток суммы задолженности по кредитному договор за период с 27.12.2016 по 20.06.2019 составляет 982802,41 руб., из которых сумма процентов 549806,01 руб., сумма штрафных санкций – 432996,40 руб. Также ответчик сообщил, что решением суда расторжение кредитного договора не предусмотрено, кредитный договор является действующим до момента полного погашения задолженности, а начисление штрафных санкций производится в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства являются для истца существенными, поскольку ответчик требует вернуть сумму, равную сумме основного долга, которая выплачена истцом в полном объеме, включая сумму процентов в размере 443052,49 руб., а также сумму штрафных санкций в размере 65000 руб. Полагает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2015, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; признать условия кредитного договора № от 09.04.2015, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», исполненными.

Определением суда от 19.11.2019 исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 25.08.2017, вступившим в законную силу 09.11.2017, по гражданскому делу № 2-1896/2017 установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.04.2015 на следующих условиях: сумма кредита (займа) – 900 000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата займа – 09.04.2020, процентная ставка – 39 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению № 1 и осуществляются не позднее 10 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Полная стоимость кредита – 38,969 % годовых.

При подписании договора заемщик указал, что согласен с общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять. Экземпляр общих условий заемщиком получен, он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме. 

Банк свои обязательства по кредитному договору от 09.04.2015 выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением на предоставление денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу №А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен.

Согласно п. 3.1.1, 4.1 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить на счете наличие денежных средств (или внести в кассу банка) в сумме ежемесячного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно пункту 3.3.2 общих условий банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты пеней предусмотренных договором и (или) расторжения договора, при просрочке, в том числе, задержке уплаты ежемесячного платежа согласно графика платежей, на срок более 60 дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 09.04.2015 в адрес ответчика ФИО1 26.01.2017 за исх. №03-04ИСХ-13863 АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 25.08.2017, вступившим в законную силу 09.11.2017, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2015 года в размере 1 388 018 рублей 54 коп., включая: сумма срочного основного долга - 764 112 рублей 25 коп., сумма просроченного основного долга - 115 853 рубля 80 коп., сумма срочных процентов – 8142 рубля 18 коп., сумма просроченных процентов - 433 922 рубля 20 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 988 рублей 11 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 15 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 461 рубль. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а именно автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 990000 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Разрешая требования ФИО1 о признании кредитного договора № исполненным, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01 июля 2014 года, применяется ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ч. 20 ст. 5 которого сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Решением Центрального районного суда г. Твери от 25.08.2017, вступившим в законную силу 09.11.2017, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.04.2015 по состоянию на 22.12.2016.

Исходя их условий кредитного договора, очередности погашения задолженность, банк имеет право на начисление процентов и иных штрафных санкций с 23.12.2016 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам исполнительного № 5455/19/69042-ИП, возбужденного 22.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № от 08.12.2017, выданного Центральным районным судом г. Твери по гражданскому делу № 2-1896/2017, решение суда от 25.08.2017 исполнено ФИО1, в связи с чем исполнительное производство окончено 21.06.2019 на основании под. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении заемщиком кредитных обязательств по договору в полном объеме.

ФИО1 не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору в полном объеме им исполнены, в связи с чем оснований для признания кредитного договора исполненным не имеется.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условий кредитного договора исполненными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

В окончательной форме решение суда принято 22 ноября 2019 года

Председательствующий М.В. Перова