Гражданское дело № 2-30/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 31 января 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к муниципальному общеобразовательному учреждению Нерчинско-Заводская средняя общеобразовательная школа, Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» (далее по тексту МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», администрация МР «Нерчинско-Заводский район») о взыскании с МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, понуждении Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» профинансировать МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» денежными средствами для выплаты недоначисленной задолженности по заработной плате, в случае их недостаточности у МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», в соответствии с установленным порядком финансирования и в пределах субвенций, выделяемых на эти цели, за счет средств местного бюджета, понуждении МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», начиная с 15 сентября 2016 года на период работы ФИО2 в данном учреждении, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) в месяц, начислять заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Нерчинско-Заводский районный суд с вышеназванным иском к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», мотивируя следующим. 

С 15 сентября 2016 года он занимает должность машиниста котельных установок на угле и сланце, в том числе занятой на удалении золы по срочному трудовому договору в МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ». Размер его заработной платы за сентябрь 2016 года составил 

<

данные изъяты>, за октябрь 2016 года 

<

данные изъяты>, за ноябрь 2016 года 

<

данные изъяты>, за декабрь 2016 года 

<

данные изъяты> и включил в себя оклад, 70% районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы, доплату за работу в ночное время в размере 35 %, за вредные условия труда в размере 12 %, доплату до МРОТ, за переработку рабочего времени, что нарушает его трудовые права, так как не соответствует закону. Задолженность по недоначисленной заработной плате по мнению истца составила 

<

данные изъяты>.

Просил: взыскать с МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в размере 

<

данные изъяты>; понудить Администрацию МР «Нерчинско-Заводский район» профинансировать МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» денежными средствами для выплаты недоначисленной задолженности по заработной плате, а в случае их недостаточности у МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», в соответствии с установленным порядком финансирования и в пределах субвенций, выделяемых на эти цели, за счет средств местного бюджета, понудить МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», начиная с 15 сентября 2016 года на период работы ФИО2 в данном учреждении полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности) в месяц, начислять заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, заявленные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» ФИО3, по доверенности от 31 января 2017 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель соответчика МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» ФИО4, выступающая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, снизить размер государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей ответчиков, суд с учетом позиции истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, с учетом позиции сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Из смысла ст.56 ГК РФ, ст.20 ТК РФ следует, что обязательством по своевременной выплате в установленном законом размере заработной платы наделен работодатель, в данном случае – МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ».

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда), как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный с 01 июля 2016 года статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" составляет 7500 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 15 сентября 2016 года осуществляет работу в должности машиниста котельных установок на угле и сланце, занятым на удалении золы по срочному трудовому договору в МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», о чем свидетельствуют: приказ № от 14 сентября 2016 года, трудовой договор № от 15 сентября 2016 года, Должностная инструкция машиниста котельной, трудовая книжка на имя ФИО1, табели выходов и расчетные ведомости за сентябрь-декабрь 2016 года. К должностному окладу истца в соответствии со штатным расписанием и Положением об оплате труда работников МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» производилось начисление компенсационных и стимулирующих выплат: за работу в ночное время, за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (вредность), а также доплата до МРОТ, районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в размере 70%. С учётом названных выплат, заработная плата истца согласно расчетных ведомостей за спорный период, расчету, предоставленному работодателем при 40-часовой рабочей неделе без вычета НДФЛ составила: с 15 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года при фактически отработанных 87 ч. (при месячной норме 176 ч.) - 

<

данные изъяты>, в том числе: оклад 

<

данные изъяты>, 70% районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы - 

<

данные изъяты> доплата до МРОТ 

<

данные изъяты>, доплата за работу в ночное время – 

<

данные изъяты> и за вредные условия труда – 

<

данные изъяты>; за отработанные 177 часов в октябре 2016 года (при норме 168 часов) – 

<

данные изъяты>, в том числе: оклад 

<

данные изъяты>, 70% районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы - 

<

данные изъяты>, доплата за работу в ночное время – 

<

данные изъяты> и за вредные условия труда – 

<

данные изъяты>, за работу сверх нормы (9 часов) – 

<

данные изъяты>; за отработанные 183 часа в ноябре 2016 года (при норме 167 часов) – 

<

данные изъяты> в том числе: оклад 

<

данные изъяты>, 70% районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы - 

<

данные изъяты> копеек, за работу в ночное время – 

<

данные изъяты>, за вредные условия труда – 

<

данные изъяты>, за работу сверх нормы (6 часов) – 

<

данные изъяты> копейки; при отработанных 177 часах в декабре 2016 года (при норме 176 часов) – 

<

данные изъяты>, в том числе: оклад 

<

данные изъяты>, 70% районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы - 

<

данные изъяты>, доплата за работу в ночное время – 

<

данные изъяты> и за вредные условия труда – 

<

данные изъяты>, за работу сверх нормы (1 час) – 

<

данные изъяты>. 

При этом суд критически оценивает справку работодателя исх. № от 10 января 2017 года о размере заработной платы истца за спорный период, поскольку данные справки противоречат сведениям, содержащимся в расчете, произведенному тем же работодателем, а также расчетным ведомостям. 

На основании части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Трудовому договору № от 15 сентября 2016 года, заключенному между МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» и ФИО2, работодатель обязуется выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в размере должностного оклада с доплатой за работу в ночное время суток, за вредные условия труда и 70% районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы.

Из п.2.1.1 Положения об оплате труда работников МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» следует, что заработная плата работников включает в себя оклады, компенсационные и стимулирующие выплаты. 

Доказательств того, что Нерчинско-Заводский район Забайкальского края относится к районам Крайнего Севера либо приравнен к нему, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда, установленного вышеназванным федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с учетом установленного оклада, а также начисленных надбавок и компенсационных выплат, размер выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы превысил установленный федеральным законом в 2016 году минимальный размер оплаты труда. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод иска, что районный коэффициент и доплату за непрерывный стаж работы необходимо начислять сверх оклада и вышеназванных надбавок, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Поэтому право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями не нарушено, как следствие иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО7 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Нерчинско-Заводская средняя общеобразовательная школа», Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о взыскании с МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, понуждении Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» профинансировать МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ» денежными средствами для выплаты ФИО2 недоначисленной задолженности по заработной плате, в случае их недостаточности у МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», в соответствии с установленным порядком финансирования и в пределах субвенций, выделяемых на эти цели, за счет средств местного бюджета, понуждении МОУ «Нерчинско-Заводская СОШ», начиная с 15 сентября 2016 года на период работы ФИО2 в данном учреждении полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) в месяц, начислять заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения с подачей апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья В.А. Былкова