Дело № 10-14/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Искитим

Суд апелляционной инстанции

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

при секретаре Ивченко Е.А.,

с участием помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области Германа В.В., представившей ордер №Номер от Дата, удостоверение № Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Искитимского межрайонного прокурора Попкова Д.В. 

на приговор мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от ФИО2, которым

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженец 

<

Адрес>, ранее судимый

ФИО2 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

ФИО2 постановлением Купинского районного суда Новосибирской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 01 месяц 09 дней, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства осужденного, в которое он прибудет после освобождения из исправительного учреждения, с возложением обязанности на весь срок ограничения свободы не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С сохранением дополнительного наказания по приговору Искитимского районного суда от ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа ведающего исполнением данного приговора, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства осужденного, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Искитимского районного суда от ФИО2 (с учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от ФИО2) с присоединением в полном объеме неотбытой части дополнительного наказания по приговору Искитимского районного суда от ФИО2, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 20 дней.

Установлены ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа ведающего исполнением данного приговора, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства осужденного. На ФИО1 возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом.

На основании ч. 4 ст. 4? УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде

Разрешена судьбе вещественных доказательств – флеш-накопитель хранить при уголовном деле.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственно органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства осужденного. ФИО1 обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию, в сроки, установленные специализированны государственным органом.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата (с учетом постановлением Купинского районного суда Новосибирск области от Дата), с присоединением в полном объеме неотбытой части дополнительного наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирска области от Дата, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 год 1 месяца ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 20 дней.

ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственно органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства осужденного.

ФИО1 обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию, в сроки, установленные специализированный государственным органом.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи установлено следующее.

ФИО2 около Дата у ФИО1 находился в магазине ООО «Организация» в 

<

Адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имевшегося в торговом зале, реализуя который сразу, ФИО1 тайно, путем свободного доступа, взял с холодильной установки, расположенной в торговом зале данного магазина, терминал сбора данных ТСД Название Номер), стоимостью Сумма, и, спрятав его в имевшуюся при нем барсетку, миновал кассовую зону магазина в Дата в то же день и вышел из магазина, тем самым совершив хищение терминала сбора данных ТСД Название Номер, стоимостью Сумма рублей, и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, магазину «Организация» ООО «Организация», был причинен материальный ущерб на сумму Сумма

В апелляционном представлении заместитель Искитимского межрайонного прокурора не согласился с приговором мирового судьи и просил об изменении приговора мирового судьи от Дата ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Так, мировой судья в резолютивной части приговора, назначив ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ ограничение свободы в качестве основного наказания, установил ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства осужденного. Однако, не установлена конкретная территория, за пределы которой осужденному запрещается выезжать. Кроме того мировой судья не указал, что ФИО3 запрещается выезжать за пределы территории без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, что требует ст. 53 УК РФ. А также указывает, что мировой судья в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 при назначении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, должен был в приговоре указать конкретное число явок в течение месяца.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения представления по изложенным основаниям, адвоката Германа В.В., который также полагал представление прокурора подлежащим удовлетворению, помощника прокурора Кузнецову К.А., просившую об изменении приговора по основаниям, указанным в представлении, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых осужденный совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему уголовному делу установлены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО, следует, что примерно Дата она обнаружила отсутствие терминала сбора данных Название Номер и при просмотре видеозаписей от Дата увидела, что в Дата в торговый зал зашел молодой человек с (девочкой), который взял данный аппарат, и при выходе через кассовую зону в Дата, положил данный аппарат себе в сумку. Разместив данное видео в программе «вотсап» внутри сети магазинов, ей сообщили, что опознали человека, указав его данные - ФИО1, проживающий в 

<

Адрес>. Дата обратилась с заявлением в полицию, получив документы на похищенное имущество.

Суд учел и другие доказательства, представленные стороной обвинения: письменные материалы уголовного дела: - заявление представителя магазина «Организация ООО «Организация» ФИО об обнаружении факта хищения, совершенного Дата в магазине «Организация» в 

<

Адрес>, ФИО1 терминала сбора данных ТСД Название, с причинением ущерба в сумме Сумма (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от Дата - торгового зала магазина «Организация» ООО «Организация» по вышеуказанному адресу, с холодильной установкой, на которой находился похищенный терминал сбора данных ( л.д. 11-14); - протокол выемки у ФИО1 терминала сбора данных ТСД Название (л.д. 45-46); - протокол осмотра похищенного терминала сбора данных ТСД Название (л.д. 52-54); - протокол выемки в магазине «Организация»: у представителя потерпевшего ФИО изъят флеш-накопитель с видеозаписью факта хищения за Дата (л.д.58-59); - протокол осмотра флеш-накопителя, при просмотре видеозаписи на котором установлено время и обстоятельства совершения ФИО1 хищения имущества в магазине «Организация» ООО «Организация» (л.д.60-61); - протокол явки с повинной от Дата, данной ФИО1 с признанием в совершении Дата в дневное время в магазине «Организация» в 

<

Адрес> прибора черного цвета, который он положил в пакет и унес к себе домой, хранил дома (л.д.28-29).

Надлежащая оценка письменных доказательств путем сопоставления, анализа, мировым судьей дана в полном объеме и в совокупности с положенными в основу приговора показаниями представителя потерпевшего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно нашел их последовательными, категоричными, взаимно дополняющими друг друга как в целом и главном, так и в частностях деталей, не имеющих существенных неустранимых противоречий, способных повлиять на выводы мирового судьи относительно юридически значимых обстоятельствах уголовного дела.

Все выводы мирового судьи, приведенные в приговоре, рассматриваемому в апелляционном порядке, согласуются с фактическими обстоятельствам по делу, установленными мировым судьей.

На основании изложенного действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества.

Как видно из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела и всех данных о его личности, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Данное наказание является справедливым.

Мировым судьей обоснованно признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который страдает тяжелым заболеванием, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имелось.

При данных обстоятельствах назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным относительно его личности и назначенным в обеспечение целей наказания. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи о необходимости частичного присоединения неотбытой часть основного наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата (с учетом постановлением Купинского районного суда Новосибирск области от Дата), с присоединением в полном объеме неотбытой части дополнительного наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирска области от Дата, окончательно, назначив ФИО1 наказание в виде 1 год 1 месяца ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 20 дней.

При этом, в части установления ограничений, а именно: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственно органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства осужденного, мировой судья не установил конкретную территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать.

Более того, при назначении ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию, в сроки, установленные специализированный государственным органом, мировой судья не указал конкретное число явок в течение месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия "специализированного государственного органа", осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.

При таком положении приговор в данной части не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению, с установлением определенных ограничений осужденному и возложением на него же обязанностей.

Одновременно суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть обжалуемого приговора, с верным указанием места рождения осужденного ФИО1 - 

<

Адрес>.

Иных оснований к изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата в отношении ФИО1 изменить.

Установить ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

Адрес> и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. С возложением обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично неотбытую часть основанного наказания по приговору Искитимского районного суда от Дата (с учетом постановления Купиноского районного суда Новосибирской области от ФИО2, с присоединением полностью неотбытой части дополнительного наказания по приговору от Дата и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Установить ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

Адрес> и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. С возложением обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 20 дней.

Уточнить во вводной части приговора указание на место рождения, указав уроженец 

<

Адрес>

В остальной части оставить указанный приговор суда без изменения.

Апелляционное представление заместителя Искитимского межрайонного прокурора Попкова Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова