Дело № 1-54/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

представителя потерпевшего – адвоката Лоскутниковой Н.В.,

защитника - адвоката Загоскиной И.Г., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ружниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10.01.2017 около 08:14 ФИО1 на основании путевого листа, управляя технически исправным автомобилем марки «№, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты> с прицепом цистерной №, принадлежащей ООО 

<

данные изъяты>», двигался по проезжей части проспекта 

<

адрес> шириной 19,0 м для движения в обоих направлениях от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в условиях пасмурной погоды, мокрого асфальтного покрытия и искусственного освещения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 ПДД РФ, избрал для движения скорость порядка 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии попутного трамвая бортовой №, остановившегося перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода 

<

данные изъяты>, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты> и на расстоянии около 2,0 м от правого края проезжей части в и 4,5 м от угла 

<

адрес> 

<

адрес> совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшему 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: открытая тупая травма головы – ушиб головного мозга тяжелой степени с разрывом твердой мозговой оболочки и размозжением вещества головного мозга (наличие мозгового детрита при оперативной вмешательстве), линейный перелом теменной кости слева с распространением на затылочный шов с его расхождением (кости свода черепа), перелом левого сосцевидного отростка с переходом в пирамиду (основание черепа в задней черепной ямке), оскольчатый перелом верхней и внутренней стенки правой орбиты со смещением отломков, перелом задней стенки лобной пазухи справа (основание черепа в передней черепной ямке), при наличии очагов кровоизлияний (контузии) в лобной доле справа, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии (воздух в полости черепа) и эмфиземы (воздух в мягких тканях) в области орбит, рвано-ушибленной раны (ссадины) правой надбровно-височной области (в области угла правой брови), гематомы правой окологлазничной области; закрытая тупая травма таза – перелом верхней и нижней ветвей лонной кости справа со смещением отломков, перелом боковой массы крестца справа со смещением отломков, перелом седалищной кости справа с удовлетворительным состоянием отломков; ссадины верхних и нижних конечностей. Комплекс повреждений (ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы костей свода и основания черепа, переломы костей таза в переднем и заднем отделе – боковой массы крестца, лонной и седалищной кости) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

Пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»

Пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда …»

Пункт 10ю1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Пункт 14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Пункт 14.2 – «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость…»

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства защитником Загоскиной И.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24; ст. 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступления, в котором он обвиняется. Порядок и последствия прекращения дела по указанным основаниям ФИО1 разъяснены и понятны

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1

Государственный обвинитель Клевцов А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего – адвокат Лоскутникова Н.В. оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 п. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Санкцией инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; то есть указанное преступление, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Изученные судом материалы дела свидетельствуют о том, что преступление в котором обвиняется ФИО1 совершено 10.01.2017, а, следовательно, к моменту заявления рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по указанным выше основаниям.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ подлежит прекращению уголовное преследование в отношении ФИО1

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд оставляет гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты>., в полном объеме заявленных исковых требований - без рассмотрения, при этом оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты>., в полном объеме исковых требований, оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий