Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1, последний приобрел у ответчика в собственность индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с земельным участком под ним с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость дома - 

<

данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка - 

<

данные изъяты> рублей.

Характеристики жилого дома приведены в Приложении № к договору, и предусматривают, в числе прочего, ввод в дом газа, наличие котла 

<

данные изъяты>, пуск газа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Внутренняя отделка помещений дома Договором не предусмотрена.

Указанное имущество принято истцом, как это и предусмотрено договором, по акту приема-передачи без замечаний. Стоимость приобретенного недвижимого имущества истцом полностью оплачена.

Вместе с тем, при детальном обследовании дома после его приобретения покупателем выявлено отсутствие в нем газового котла, а также ввода газа. Подвод коммуникаций для ввода газа осуществлен лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ, с проведением на придомовом земельном участке земельных работ, повлекших нарушение целостности элементов благоустройства участка.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ помещения первого этажа дома начали подвергаться проникновению, предположительно, дренажных вод, в результате чего, в них визуально наблюдалось стояние воды на полу и увлажнение ограждающих конструкций. Данная ситуация сохранялась в течение всего периода времени до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истец вынужден был прибегнуть к проведению технического обследования жилого дома с привлечением квалифицированных специалистов 

<

данные изъяты>

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования выявлены многочисленные недостатки качества строительства предусмотренного договором жилого дома, отраженные в подготовленном 

<

данные изъяты> техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № выявлены многочисленные нарушения при строительстве. Согласно выводам:

Качество выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома (ИЖС), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам, в том числе дефекты фундамента, отмостки, пола, несущих и иных ограждающих конструкций, кровли.

Количественные и качественные характеристики ИЖД не соответствуют условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1

Выявленные дефекты являются скрытыми и не могли быть обнаружены на этапе приемки строения по договору покупателем от продавца.

Признаки проникновения воды во внутренние помещения строения имеются.

Причины проникновения вследствие отсутствия дренажной системы и дефекта оклеечной гидроизоляции фундамента.

Выявленные недостатки качества, дефекты и повреждения строения исключают возможность использования его по назначению.

Стоимость затрат на устранение недостатков качества, дефектов и повреждений строения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Приведенные обстоятельства лишили истца возможности в течение длительного периода временя со дня приобретения жилого дома приступить к отделке внутренних помещений.

Кроме того, в доме смонтирована система газоснабжения и установлен газовый котел лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Ввод газа в дом не осуществлен до настоящего времени.

Совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что дом и земельный участок под ним непригодны к проживанию и использованию по назначению.

Также, по результатам исследования благоустройства участка выявлено повреждение целостности газона, причиной чего является проведение земляных работ при прокладке газопровода уже после приобретения истцом по договору дома с земельным участком, точные сведения о дате проведения которых отсутствуют. Стоимость работ, материалов и соответствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов благоустройства составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик отказался возмещать убытки и обнаруженные недостатки строения. Ответчиком также не выполнено требование о введении газа в дом. 

Кроме того, из буквального толкования договора купли-продажи в части, касающейся характеристик приобретаемого истцом недвижимого имущества, предусмотренных приложением № к договору, с учетом положения пункта 3.2.6 договора, предусматривающего в качестве обязательства покупателя заключить лишь договоры на энерго- и газоснабжение с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, следует, жилой дом должен был быть передан продавцом покупателю с монтированной и пригодной к использованию до даты пуска газа не позднее ДД.ММ.ГГГГ системой газоснабжения, включая газовый котел и ввод газа в дом.

Фактически же на момент приемки истцом имущества от продавца отсутствовали ввод газа в дом, как и установленный в доме газовый котел.

Отсутствие работоспособной системы газоснабжения, как это предусмотрено условиями договора, также лишает истца возможности использования приобретенного жилья по назначению в виду невозможности заключения договора газоснабжения и обслуживания газового оборудования в отсутствие в распоряжении истца технических условий на газоснабжение жилого дома, проекта газоснабжения, договора на подключение газа, которые находятся у ответчика.

То есть, приобретенный истцом у ответчика дом, помимо выявленных вышеупомянутых строительных дефектов, не соответствует условиям договора в части, предусматривающей наличие ввода в дом газа и системы газоснабжения и, соответственно, срока пуска газа.

Для защиты своего нарушенного права истец обратился за профессиональной помощью представителя, и оплатить стоимость услуг, и оплачивал проезд представителя к месту судопроизводства.

Кроме того, истец длительное время не мог использовать дом по назначению, то вынужден был проживать в квартире по договору аренды. Расходы, понесенные на оплату аренды квартиры, считает убытками, которые он понес в результате нарушения моих законных прав продавцом.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в пользу ФИО1:

- возмещение расходов на устранение строительных недостатков качества жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- возмещение убытка в связи с нарушением целостности газона при прокладке газопровода в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- судебные расходы по оплате проезда представителя в размере 

<

данные изъяты> рубль;

- возмещение расходов по оплате стоимости строительно-технического обследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- убытки, понесенные в результате оплаты аренды квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- обязать ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» подключить дом к внутридомовой системе газоснабжения; выполнить физическое подключение внутридомовой системы газоснабжения к точке подключения газопровода.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, имеющиеся в материалах дела возражения поддержал. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также признал иск в части возмещения убытков в связи с нарушением целостности газона при прокладке газопровода в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Третье лицо ТСН «ЖК Пионер» председатель ФИО5 в судебное заседание явилась, указала, что газ они готовы подключить, но им нужна доверенность или личное присутствие истца. Собственник, должен предоставить документы для составления договора поставки газа, назначается дата пуска газа, приезжают сотрудники, которые отдают договор, опломбируют счетчик и пускают газ. Счетчики были сняты для того чтобы в АО «Мособлгаз» активировать карту.

Третье лицо АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Данное положение содержится также в ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 19 того же Закона Российской Федерации потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1, последний приобрел у ответчика в собственность индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с земельным участком под ним с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость дома - 

<

данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка - 

<

данные изъяты> рублей.

Характеристики жилого дома приведены в Приложении № к договору, и предусматривают, в числе прочего, ввод в дом газа, наличие котла 

<

данные изъяты>, пуск газа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Внутренняя отделка помещений дома Договором не предусмотрена.

Указанное имущество принято истцом, как это и предусмотрено договором, по акту приема-передачи без замечаний. Стоимость приобретенного недвижимого имущества истцом полностью оплачена.

Вместе с тем, при детальном обследовании дома после его приобретения покупателем выявлено отсутствие в нем газового котла, а также ввода газа. Подвод коммуникаций для ввода газа осуществлен лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ, с проведением на придомовом земельном участке земельных работ, повлекших нарушение целостности элементов благоустройства участка.

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ помещения первого этажа дома начали подвергаться проникновению, предположительно, дренажных вод, в результате чего, в них визуально наблюдалось стояние воды на полу и увлажнение ограждающих конструкций. Данная ситуация сохранялась в течение всего периода времени до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истец вынужден был прибегнуть к проведению технического обследования жилого дома с привлечением квалифицированных специалистов 

<

данные изъяты>

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования выявлены многочисленные недостатки качества строительства предусмотренного договором жилого дома, отраженные в подготовленном 

<

данные изъяты> техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № выявлены многочисленные нарушения при строительстве. Согласно выводам:

Качество выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома (ИЖС), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам, в том числе дефекты фундамента, отмостки, пола, несущих и иных ограждающих конструкций, кровли.

Количественные и качественные характеристики ИЖД не соответствуют условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1

Выявленные дефекты являются скрытыми и не могли быть обнаружены на этапе приемки строения по договору покупателем от продавца.

Признаки проникновения воды во внутренние помещения строения имеются.

Причины проникновения вследствие отсутствия дренажной системы и дефекта оклеечной гидроизоляции фундамента.

Выявленные недостатки качества, дефекты и повреждения строения исключают возможность использования его по назначению.

Согласно проведенному в техническом заключении расчету, стоимость работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов жилого дома, составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании определения суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно выводам заключения экспертизы следует, что качество выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома (ИЖС), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам, в том числе дефекты фундамента, отмостки, пола, несущих и иных ограждающих конструкций, кровли (представлены в начале исследования).

Ведомость со ссылками на № фото, на нарушенные нормативные источники, с указанием критериев по значимости, на принадлежность к конструкции представлены в приложении настоящего заключения.

Количественные и качественные характеристики ИЖД не соответствуют условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1

Выявленные дефекты являются скрытыми и не могли быть обнаружены на этапе приемке строения по договору покупателем от продавца.

Признаки проникновения воды во внутренние помещения строения имеются.

Причины проникновения вследствие отсутствия дренажной системы и дефекта оклеечной гидроизоляции фундамента.

Выявленные недостатки качества, дефекты и повреждения строения исключают возможность использования его по назначению.

Ведомость объемов работ, необходимых для устранения дефектов, представлена в приложении заключения. Стоимость затрат на устранение недостатков качества, дефектов и повреждений строения составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить выводы экспертного заключения в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел объект недвижимости по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками, которые влияют на потребительские свойства жилого помещения и о которых при его покупке он не был предупрежден, стоимость устранения которых составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73 - 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установив нарушение прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за указанный период.

При этом, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороной ответчика предпринимались действия по разрешению спора и заключении в рамках настоящего дела мирового соглашения, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушениям прав истца, исходя из баланса интереса сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 штраф частично, снизив его размер до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Установив, что при прокладке газопровода была нарушена целостность газона, расположенного на принадлежащем истце земельном участке, ответчик заявленные требования в данной части признает, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Партнер Инвест» в пользу ФИО1 убытков в связи с нарушением целостности газона при прокладке газопровода в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что имеется рабочая документация на объект капитального строительства СНТ в составе 

<

данные изъяты> жилых домов (3-я очередь), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Между АО «Мособлгаз» и Товариществом собственником недвижимости «ЖК Пионер» имеются подписанные технические условия № на подключение (технологическом присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Также между АО «Мособлгаз» и Товариществом собственником недвижимости «ЖК Пионер» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газоснабжения.

Предметом договора, в соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетями газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером № и других земельных участков, расположенного по адресу: 

<

адрес> и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Судом установлено, что спорный земельный участок № принадлежащий ФИО1 расположен на территории обслуживающийся ТСН «ЖК ПИОНЕР».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником сооружения трубопроводного транспорта – сеть газораспределения 

<

данные изъяты> жилых домов по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежат ТСН «ЖК Пионер».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления 

<

данные изъяты> жилых домов по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ООО «Партнер Инвест» направляло в адрес ФИО1 сообщение о том, что в целях подключения к газоснабжению принадлежащего ему жилому дому с кадастровым номером №, просили его предоставить удостоверенную доверенность, по форме, приложенной к настоящему письму. Без указанной доверенности общество не имеет возможности в одностороннем порядке провести необходимые согласования с АО «Мособлгаз» и обеспечить пуск газа в его жилой дом.

Общество также может организовать процесс оформления пуска газа без выдачи доверенности, но в таком случае потребуется его личный визит в офис АО «Мособлгаз» для подписания и подачи необходимых документов.

Письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечению срока хранения.

Из ответа ТСН «ЖК Патриот» следует, что пуск газа (ввод в эксплуатацию газового оборудования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>) не произведен. Пуск осуществляет АО «Мособлгаз».

Разрешение на пуск не выдавалось, по причине отсутствия документов от собственника, которые возможно подать в личном присутствии ФИО1 или по предоставленной доверенности. Была произведена врезка подземного газопровода в распределительные сети, что подтверждается справкой на врезку.

Счетчики вводит в эксплуатацию АО «Мособлгаз» и самостоятельно снимает с них показания. ТСН не занимается снятием показаний.

Было произведено снятие не введенных в эксплуатацию счетчиков для их активации в АО «Мособлгаз». На место снятых счетчиков установлен другой счетчик во избежание несанкционированного пуска газа в газовые приборы. Готовые к установке и вводу в эксплуатацию счетчики находятся в ТСН. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что врезка газа была произведена в принадлежащий ФИО1 жилой дом, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, стороне истца неоднократно предлагалось ответчиком, так и третьим лицом, осуществить действия по выдаче доверенности либо обеспечения личного присутствия в АО «Мособлгаз», что ФИО1 осуществлено не было, за документами для осуществления технологического присоединения ФИО1 не обращался, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь в части не осуществления пуска газа спорного жилого дома и действиями ответчика.

Таким образом, требования об обязании ответчика осуществить подключение к внутридомовой системе газоснабжения, выполнении физического подключения внутридомовой системы газоснабжения к точке подключения газопровода, не подлежат удовлетворению.

Стороной истца не представлено доказательств, что ответчиком или третьим лицом было отказано ему в предоставлении необходимой технической документации для подключения жилого дома.

Фактически действия по осуществлению пуска газа зависят от действий ФИО1, которые им не осуществлены по дату рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на подготовку заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение которого суд признает необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО6 было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.1 данного соглашения исполнители обязуются по заданию доверителя представлять его интересы в досудебном урегулировании спора по вопросу взыскания компенсации строительных недостатков, морального вреда и убытков за нарушение условий договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; представлять интересы в суде первой инстанции до вынесения решения суда первой инстанции.

Согласно п.3.1 соглашения размер вознаграждения исполнителям за определенные настоящим соглашением услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оплата указанных услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, объема оказанной им правовой помощи по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Разрешая требования по оплате проезда представителей, суд исходит из следующего.

Согласно заказа № ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> прилетели ФИО3, ФИО6, стоимость заказа составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод ФИО13. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представлены электронные билеты на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> рубля (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Из заказа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> улетели ФИО3, ФИО6, стоимость заказа составила 

<

данные изъяты> рублей.

Представлены электронные билеты на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), на сумму 

<

данные изъяты> рубля (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод ФИО14 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гола на основании заявления ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у нее был полет из 

<

адрес> в 

<

адрес> (туда и обратно).

Стоимость указанного полета составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гола на основании заявления ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заказа № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила полет по маршруту г. 

<

адрес>, стоимость – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. В подтверждение представлены электронные билеты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод ФИО16 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимыми расходы по оплате проезда представителя ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, как необходимыми для разрешения спора, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с ответчика.

Расходы на проезд ФИО6, суд не усматривает оснований, поскольку не представлено доказательств, что данные расходы были связаны с несением данного дела.

Кроме того, суд не усматривает для взыскания расходов в виде перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на проезд в большем размере, поскольку не представлено подтверждающих документов (билетов, маршрутных квитанций и других документов).

Разрешая исковые требования в части аренды жилого помещения, суд руководствуется следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющееся двухкомнатной квартирной (п.1.1 договора аренды).

В течение всего срока аренды совестно с арендатором в объекте будут проживать: ФИО8, ФИО9 (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно п.1.4 договора аренды срок аренды объекта установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды объекта в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оплата подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

При этом, как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом использовался им для постоянного проживания не представлено, по указанному адресу никто не зарегистрирован, а исходя из представленных в заключениях досудебного исследования и заключения судебной экспертизы, дом для проживания не использовался, в нем осуществлялись отделочные работы. 

Также истцом не представлено допустимых доказательств нахождения убытков в причинно-следственной связи с выявленными недостатками в жилом доме. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по оплате аренды квартиры, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств нахождения убытков в причинно-следственной связи с не удовлетворением требований об устранении недостатков в жилом помещении, жилой дом передавался покупателю без специальных, фасадных и отделочных работ (п.2 передаточного акта). Оплата аренды квартиры не относятся к убыткам, поскольку не направлена на восстановление нарушенного права истца, так как объективных доказательств о необходимости несения данных расходов ФИО1 не представлено, договор аренды был заключен за долго до обращения с настоящим иском в суд. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

в возмещение расходов на устранение строительных недостатков 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек,

компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей,

неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей,

штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей,

возмещение убытков в связи с нарушением целостности газона при прокладке газопровода в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки,

расходы по оплате проезда представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек,

расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей,

расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков по оплате аренды квартиры, свыше указанных сумм, в части обязания ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» подключить дом к внутридомовой системе газоснабжения, выполнении физического подключения внутридомовой системы газоснабжения к точке подключения газопровода – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ