Дело №а-487/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года 

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО6 обратился в суд по следующим основаниям: 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РО УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё в пользу ООО Служба сопровождения исполнительного производства 487 433 рублей по кредитному договору. В ходе исполнительного производства она в соответствии со ст. 69 ч.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указала имущество, на которое просила обратить взыскание в первую очередь – квартиру в 

<

адрес>1. Её стоимость достаточна для полного погашения имеющейся у неё задолженности. Кроме того, именно эта квартира является обеспечением договора займа между нею и взыскателем в силу ипотеки. В соответствии со ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, вносит постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для регистрации ареста, предает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном гражданским Кодексом РФ и законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Её ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и только ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащую ей квартиру в 

<

адрес>. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества на реализацию. Однако, судебный пристав-исполнитель ничего из предписанного законом «Об исполнительном производстве» не сделала, реализация её имущества не происходит. И на ней попрежнему лежит обязанность выплатить долг со всеми сопутствующими ограничениями.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Николаевского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер к реализации её арестованного имущества - квартиры в 

<

адрес>1, и нарушения сроков совершения исполнительных действий при обращении взыскания на эту квартиру.

В судебное заседание административный истец и её представитель не явились, судом надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 487431 рубля 87 копеек было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились различные исполнительные действия в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленной заявителем копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею было частично удовлетворено ходатайство об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую должнику ФИО1 в 

<

адрес>1.

По материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 и составила акт ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 подала заявку на оценку указанного арестованного имущества.

В материалах исполнительного производства имеется требование, адресованное должнику о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ копии кадастрового и технического паспорта и копии свидетельства о регистрации права на квартиру в 

<

адрес>.

Такое же требование от ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено должнику. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем ФИО4 сделаны запросы в регистрирующие органы с требованием о предоставлении указанных выше документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 сделана заявка на оценку арестованного имущества: квартиры в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года получено уведомление УФССП по 

<

адрес> о рекомендации оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщик ООО «ЦСЭЭИ «ГрадЭКС» для оценки квартиры в 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. ( ч.1)

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. (ч.3)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ч.4)

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. (ч.5)

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. (ч.7)

Ссылка заявителя на положения ст. 85 ч.2 п.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, и на ч. 6 ст. 87 данного Закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, несостоятельны.

Обращение взыскание на имущество должника предусматривает ряд исполнительных действий, которые заканчиваются реализацией такого имущества. Административный истец оспаривает бездействие в реализации арестованного имущества и нарушение судебным приставом-исполнителем сроков при обращении взыскание на арестованную квартиру.

Однако, обращение взыскание на недвижимое имущество должника предусматривает предоставление должником необходимых документов. Однако истцом не представлены доказательства того, что такие документы им предоставлялись. Поэтому оценка недвижимого имущества до настоящего времени не произведена.

В чем заключается реальное нарушения прав истца, административное исковое заявление не содержит.

Также несостоятельны ссылки административного истца на ст. 78 ч.2 Закона N 229-ФЗ, согласно которой если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Материалы административного искового заявления, материалы исполнительного производства не содержат сведений о залоге указанной выше квартиры в 

<

адрес> в обеспечение договора займа между административным истцом и взыскателем.

Руководствуясь ст. 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: