№2-401/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Невской Е.В. 

при секретаре Халимовой К.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом; расходы по оплате независимой экспертной оценки размера ущерба в размере 

<

данные изъяты>; расходы на эвакуацию ТС в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>; нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивирует тем, что между ней (истцом) и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по рискам Ущерб и Хищение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении гражданского супруга ФИО4, при неизвестных обстоятельствах по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В момент ДТП, принадлежащим истцу автомобилем, по ее мнению, управлял ФИО4, о других участниках ДТП сведений не имеет. В результате рассматриваемого ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ей (истцу), как собственнику автомобиля, материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. До ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена не была. Согласно заключению ООО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 

<

данные изъяты>, УТС в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, общий размер ущерба составил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) направила в адрес ответчика претензию, приложив копию экспертного заключения. Однако до настоящего времени денежные средства ей (истцу) выплачены не были, в связи с чем, она (истец) вынуждена была обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 166).

Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.87-92). 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства - марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(л.д.5). 

Сторонами, при заключении рассматриваемого договора страхования, было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года являются неотъемлемой частью Договора страхования. Указанные Правила были вручены ФИО1, что подтверждается ее личной подписью на договоре страхования (л.д. 95-96). 

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Из искового заявления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2., принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате рассматриваемого ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск с заявлением о принятии мер к розыску принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> угнали неизвестные лица. В ходе изучения материала было установлено, что ранее ФИО1, познакомилась с молодым человеком по фамилии ФИО12, с которым впоследствии стала сожительствовать по вышеуказанному адресу. Через некоторое время, посоветовавшись со своим сожителем, ФИО1 в банке «ВТБ 24» приобрела в кредит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. После постановки на учет указанного автомобиля, она указала в страховом полисе «КАСКО» своего сожителя гражданина ФИО13, тем самым доверив ему право управлять транспортным средством, чтобы он (Сергей) на указанном автомобиле мог работать в службе такси. Было установлено, что ФИО14 примерно в июле месяце по работе уехал в 

<

адрес> на строительство колхоза «Мираторг». Там он проживал и работал. Примерно в августе месяце ФИО15 на указанном автомобиле попал в ДТП, после чего машину отогнал к неизвестному мужчине, который должен был ее отремонтировать. Позже выяснилось, так как у ФИО16 не было денежных средств для ремонта данного авто, и он поехал работать на другой объект, чтобы заработать деньги, на которые впоследствии можно было отремонтировать автомобиль гр. Дубровской. По той причине, что ФИО17 на неопределенное время перестал выходить на связь со Светланой, то ФИО1, в свою очередь решила обратиться с заявлением в полицию по факту угона, принадлежащего ей транспортного средства. Для того, чтобы ФИО3 не переживала по факту угона ее автомобиля, он через знакомого по имени Иван передал ей ее документы. Вскоре в 5 отдел полиции был приглашен друг Сергея, им оказался некий ФИО18, которому ФИО19 передал документы от машины. Указанный гражданин был опрошен по всем обстоятельствам произошедшего, в результате чего было принято решение о продлении материала проверки до 30 суток для проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий. В рамках проведения дальнейшей проверки был осуществлен звонок ФИО22, в результате которого было установлено, что ФИО20 в настоящий момент находится на заработках в 

<

адрес> и ближайшее время явиться в 5 отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск для дачи объяснения по обстоятельствам произошедшего не может. ДД.ММ.ГГГГ И.о. дознавателя оперуполномоченным группы уголовного розыска 5 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск старшим лейтенантом полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.107-108). 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск с заявлением, в котором просила зафиксировать факт повреждения принадлежащего ей а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, расположенного у 

<

адрес>, г.о. Подольск, имевшего место быть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. Из пояснений ФИО1 по данному факту следует, что при приобретении автомобиля в кредит, в ДД.ММ.ГГГГ году она указала в страховке своего гражданского супруга ФИО4 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имея доступ и право пользования вышеуказанным автомобилем, уехал в 

<

адрес> на заработки. В течение длительного времени место нахождения данного автомобиля не было установлено. В ДД.ММ.ГГГГ. выйдя на связь со Струнгарь, она узнала, где находится принадлежащий ей автомобиль и поехала за ним в 

<

адрес>. Приехав туда и проходя мимо автомобиля, обнаружила на нем механические повреждения. Так как машина застрахована по КАСКО она решила обратиться в отдел полиции для фиксации страхового случая. Каких-либо претензий ни к кому не имеет. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ УУП 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.102-103). 

В дальнейшем ФИО1 явилась в 5 ОП и в ходе опроса пояснила, что в настоящий момент ее машина, находится на стоянке ГСК «Тройка» по адресу: 

<

адрес>. Просит дальнейшую проверку не проводить, уголовное дело не возбуждать, претензий ни к кому не имеет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства (л.д. 94). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» был дан ответ на вышеуказанное заявление, из которого следует, что поскольку обстоятельства, изложенные в предоставленных ФИО1 документах, не дают оснований полагать, что наступило событие, которое, в соответствии с условиями страхования, может квалифицироваться как страховой случай, а также учитывая характер повреждений а/м 

<

данные изъяты>, рег. номер №, не связанных единым механизмом образования, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для выплаты возмещения (л.д. 10, 109-110). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля, ФИО1 обратилась в ООО «Судебно-экспертный центр», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> (рег. знак №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>; величина УТС составляет 

<

данные изъяты> (л.д.13-63). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия (л.д. 11-12, 111). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении претензии было отказано (л.д. 112).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с п.3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ,при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 18 Правил страхования, «Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: 

- «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению»;

- «ДТП при управлении ТС любыми лицами»; 

- «Пожар»;

- «Повреждение отскочившим или упавшим предметом»; 

- «Стихийное бедствие»; 

- «Противоправное действие»; 

- «Действия животных»;

- «Провал под грунт»; 

- «Техногенная авария»; 

- «Угон ТС без документов и ключей»; 

- «Угон ТС с документами и (или) ключами»».

Согласно статье 20 Правил страхования, «Страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение». 

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 59 и пунктом 3 статьи 60 Правил страхования, «При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: незамедлительно (в течение 2 (двух) часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений). 

Один раз в течение действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования) страхователь вправе не обращаться в вышеназванные органы и службы в случае повреждения (в любой комбинации): 

а) лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено договором); 

б) остекления кузова (за исключением остекления крыши); 

в) внешних световых приборов и светоотражателей; 

г) зеркал; 

д) антенны. 

Заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщику или его представителю в течение 7 (семи) календарных дней с момента происшествия. 

Для принятия решения о выплате страхового возмещения, страхователь обязан предоставить страховщику оригинальные документы, в том числе: справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая».

Полисом КАСКО и правилами страхования установлена натуральная форма возмещения в виде ремонта ТС, в случае наступления страхового случая(л.д.5). 

В соответствии со статьей 83 Правил страхования, «Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель: не предоставил страховщику документы (предметы), предусмотренные настоящими Правилами, и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в настоящих Правилах» (л.д. 113-161).

Из предоставленных в материалы настоящего гражданского дела актов осмотра ТС следует, что застрахованное ТС имеет значительные многочисленные повреждения, механизм образования которых не подтвержден в порядке, предусмотренном условиями Договора.Не установлены водители, принимавшие участие в заявленном ДТП (л.д.97-99, 100-101). 

Согласно Полису страхования, к управлению ТС допущены только следующие водители: ФИО1 и ФИО4.(л.д.5). 

Таким образом, исходя из условий договора страхования событие, произошедшее после передачи застрахованного транспортного средства без письменного согласования со страховщиком, страховым случаем не является следовательно обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих состоятельность доводов предъявленного иска, истцом суду не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Согласно правовой позиции Высших Судов Российской Федерации, злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения истцом условий заключенного сторонами Договора, что препятствует возможности реализации Договора с соблюдением прав и законных интересов всех его участников, истцом не обеспечена сохранность автомобиля,поскольку не представлено доказательств управления автомобилем в момент его повреждения допущенным к управлению т/с лицом, не представлено доказательств наступления события, имеющего признаки страхового случая, а также исходя из того, что сторонами при заключении Договора согласована натуральная форма возмещения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате независимой экспертной оценки размера ущерба в размере 

<

данные изъяты>; расходы на эвакуацию ТС в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>; нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что указанные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в этой части суд не имеет. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>