№ 2-415/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 17 мая 2018 г. 

Шебекинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

в отсутствие истца ФИО1, ответчицы ФИО3, третьих лиц администрации Шебекинского района, администрации Вознесеновского сельского поселения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаенко ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о выделении в счет доли дома части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит 72/144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 принадлежит часть жилого дома, площадью 90,7 кв.м, в том числе жилой 54,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом увеличенных, а затем уменьшенных требований просит выделить в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, часть жилого дома, площадью 72,8 кв.м, в том числе жилой 55,2 кв.м, состоящую из коридора – 3.1 кв.м, кухни – 9.2 кв.м, коридора – 5.3 кв.м, жилой комнаты – 13.3 кв.м, жилой комнаты – 17.7 кв.м, жилой комнаты – 8.5 кв.м, жилой комнаты – 8.5 кв.м, жилой комнаты – 7.2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на указанную часть жилого дома; прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом; исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах за ним на 72/144 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, записи регистрации № от 18 февраля 2004 г.; № от 18 ноября 2014 г. 

В обоснование своих доводов ссылается на то, что фактически дом состоит из двух изолированных друг от друга частей с отдельными входами. Между собственниками сложился порядок пользования домом, а также хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. За собственником другой части дома уже зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, в связи с чем ее права не нарушаются. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала требования в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчица ФИО3, третьи лица администрация Шебекинского района, администрация Вознесеновского сельского поселения в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведений об основных характеристиках от 17 января 2018 г. ФИО1 принадлежит 72/144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Смежному собственнику ФИО3 принадлежит часть жилого дома, площадью 90,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 3 марта 2012 г.).

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. 

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). При разделе дома необходимо учитывать, что невозможно произвести раздел жилого дома, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома без жилой комнаты, состоящая только из подсобных помещений, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая из нескольких помещений (жилая комната и кухня), не связанных между собой, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая только из жилой комнаты без кухни.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 30 октября 2003 г., данный жилой дом состоит, по сути, из 2 обособленных частей, которые принадлежат сторонам.

Решением Шебекинского районного суда от 15 мая 2006 г. за ФИО5 признана часть жилого дома, площадью 90,7 кв.м, расположенная 

<

адрес>, которая в последствии перешла по наследству к ответчице по настоящему делу.

Данное решение не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, раздел имущества по сути уже произведен, хотя за истцом в настоящее время и зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом.

Из технического плана жилого дома от 12 марта 2018 г. следует, что в настоящее время площадь всего дома изменилась и составляет 163,5 кв.м.

В данном случае, суд считает необходимым отметить, что реконструкция, за счет которой была увеличена площадь дома, произведена в части дома смежного собственника, с учетом которой за ним признано право собственности в 2006 году.

Необходимо отметить, что часть жилого дома, которую просит выделить истец располагается на земельном участке, площадью 924 кв.м, который также принадлежит ему.

Поскольку часть жилого дома, которую просит выделить истец расположена за земельном участке, принадлежащем ему, смежному собственнику домовладения уже принадлежит часть жилого дома, суд считает возможным выделить ФИО1 в счет принадлежащей ему доли в доме, часть жилого дома. 

Требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных за ним правах на указанный жилой дом, также подлежат удовлетворению, так как они являются следствием удовлетворения требований о выделе части жилого дома в натуре. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования Нечаенко ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о выделении в счет доли дома части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на долю в жилом доме – удовлетворить. 

Выделить Нечаенко ФИО12 в счет 72/144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 163,5 кв.м,, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>., часть жилого дома, площадью 72,8 кв.м, в том числе жилой 55,2 кв.м, состоящую из коридора – 3.1 кв.м, кухни – 9.2 кв.м, коридора – 5.3 кв.м, жилой комнаты – 13.3 кв.м, жилой комнаты – 17.7 кв.м, жилой комнаты – 8.5 кв.м, жилой комнаты – 8.5 кв.м, жилой комнаты – 7.2 кв.м.

Признать за Нечаенко ФИО13 право собственности на часть жилого дома, площадью 72,8 кв.м, в том числе жилой 55,2 кв.м, состоящей из коридора – 3.1 кв.м, кухни – 9.2 кв.м, коридора – 5.3 кв.м, жилой комнаты – 13.3 кв.м, жилой комнаты – 17.7 кв.м, жилой комнаты – 8.5 кв.м, жилой комнаты – 8.5 кв.м, жилой комнаты – 7.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Нечаенко ФИО14 на 72/144 доли в праве на жилой дом, площадью 144,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах за Нечаенко ФИО15 на 72/144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Записи регистрации № от 18 февраля 2004 г.; № от 18 ноября 2014 г. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ