Дело № 12-32/17 23 марта 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев жалобу 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>,

на постановление № административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.22 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 12 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На постановление ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указав, что в протоколе об АП, который составлен в его отсутствии, имеются исправления, вследствие чего, не понятно когда он был составлен; не указано его место составления; копия протокола в установленный трехдневный срок ему не направлялась. Свидетели совершения им правонарушения отсутствуют. Рассмотрение дело проведено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, при этом он не был извещен о дате его рассмотрения. Постановление административной комиссии не мотивировано; в нем необоснованно указано, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. При рассмотрении дела не изложены и не оценены его объяснения.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате и месте был извещен. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу ее доводы обоснованными в связи с нижеследующим.

Основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 послужил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 час. около 

<

адрес> ФИО2 загрязнил дорогу землей и строительным мусором, т.е. загрязнил территорию Санкт-Петербурга, объектов благоустройства. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" загрязнение территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства или элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Принимая во внимание, что указанные в протоколе № об административном правонарушении обстоятельства, не относятся к случаям, указанным в примечании к ст.1.5 Кодекса РФ об АП, бремя доказывания возлагается законодателем на административный орган.

Вместе с тем, административным органом вина ФИО2 в совершении правонарушения не доказана собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 загрязнил дорогу строительным мусором (о загрязнении землей не упоминается), и нарушил п.3.16.1 раздела 3 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (ред. от 26.10.2015), о чем в протоколе об административном правонарушении не указано.

В протоколе об административном правонарушении имеются изменения, касающиеся даты его составления. Вместе с тем, сведений об извещении ФИО3 о дате и месте внесении изменений в текст протокола, направлении ФИО2 копии протокола, в материалах дела нет.

Фотоснимок в силу ст.26.2 ч.3 Кодекса РФ об АП, не может быть использован в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, т.к. неясно когда, где, кем и при помощи какого технического средства производилась фотосъемка. 

Акт фотофиксации, который указан в тесте постановления как доказательство виновности ФИО2, суду не представлен.

Указанные обстоятельства не позволяют в силу ст.26.2 Кодекса РФ об АП признать представленные административной комиссией доказательства допустимыми, что не позволяет опровергнуть доводы жалобы ФИО2 

Обоснованными являются доводы жалобы в части нарушения права на защиту ФИО2 Так, из материалов дела следует, что постановление административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, извещения ФИО2 о том, что дело будет рассмотрено в указанное время, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, жалобу последнего в этой части удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: