Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием помощника прокурора Кожевниковой Е.О.,

истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным исковым заявлением в суд ссылаясь на следующее. В августе 2017 г. он был принят на временную работу в Дома культуры пгт. Усть-Карское на должность сторожа (истопника). В ноябре 2017 г. его перевели на постоянную основу. Однако, на протяжении его трудовой деятельности до мая 2018 г. работодатель не предложил ему заключить трудовой договор. После увеличения в январе и мае 2018 г. минимального размера оплаты труда, администрация городского поселения «Усть-Карское» уменьшила время работы с 12 до 7 часов. После его несогласия с режимом работы в 7 часов, его уволили с работы на основании п.1 ч. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). В соответствии со ст. 236 ТК РФ ему выплатили 88 руб. Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проведена проверка в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы. В адрес администрации направлена представление. Считая свое увольнение незаконным, нарушающим его права, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, истец просит суд признать его увольнение 26.07.2018 г. незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что работодатель уменьшил часы работы, чтобы не выплачивать заработную плату в большом размере в связи с увеличением минимального размера оплаты труда.

Ответчик Администрация городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, глава администрации ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из распоряжения 26 (к) от 27.08.2017 г. ФИО1 был принят на должность сторожа (истопника) Дома культуры временно на период отсутствия основного работника ФИО7 с 27.08.2017 г. Основание личное заявление, срочный трудовой договор № 10 от 27.09.2017 г.

В соответствии с трудовым договором № 14 от 30.11.2017 г. ФИО1 был принят на работу в Администрацию городского поселения «Усть-Карское» на должность сторожа (истопника) здания Дома культуры на постоянной основе.

Распоряжением главы администрации городского поселения «Усть-Карское» от 21.05.2018 г. № 56 в целях приведения графиков сменности работы сторожей в соответствие с ТК РФ, а также в связи со сложившейся экономической ситуацией, по результатам финансово-экономического анализа хозяйственной деятельности, в целях оптимизации расходов, так как бюджет на текущий финансовый год является напряженным утвержден график работы сторожей. Начало рабочей смены 23 часа, окончание 06 часов, продолжительность смены 07 часов, чередование смен каждого работника 2 через 2.

25.05.2018 г. ФИО1 было вручено уведомление о предстоящих изменениях графика работы, разъяснены последствия несогласия продолжения работы в новых условиях, с которым истец ознакомился и указал, что не согласен с новыми условиями работы, о чем свидетельствует его подпись.

09.07.2018 г. ФИО1 вручено уведомление об увольнении (прекращении трудового договора), согласно которому иной работы, соответствующей квалификации и состоянию его здоровья, а также нижестоящей должности и нижеоплачиваемой работы, которую он мог бы выполнять в Администрации городского поселения «Усть-Карское» нет, с 26.07.2018 г. он будет уволен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № 12 (к) от 26.07.2018 г. истец ФИО1 был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно штатному расписанию, действующему у ответчика по состоянию на 01.01.2018 г., в штате обслуживающего персонала имеется должность сторожа в количестве 6 единиц, истопника 3 единицы главного специалиста, водителя 1 единица, технички 3 единицы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 г. № 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 г. № 1165-О-О).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Заявляя исковые требования ФИО1, указал на то, что не согласен с увольнением, так как не желал продолжать работать по 7-ми часовому графику.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено ответчиком правомерно, постольку расторжение трудового договора согласуется с требованиями трудового законодательства и был соблюден установленный законом порядок увольнения, об изменении определенных сторонами условий трудового договора истец был уведомлен за два месяца с соблюдением установленного ст. 74 ТК РФ порядка, и от продолжения работы в новых условиях отказался, вакантные должности, соответствующие квалификации истца у ответчика отсутствовали. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Так, суд исходит из того, что работодатель представил достаточно доказательств, подтверждающих, что изменение графиков работы сторожей администрации городского поселения «Усть-Карское» и как следствие изменение условий трудового договора истца было обусловлено сложившейся экономической ситуацией, в целях оптимизации расходов, направлено на выход из финансового кризиса.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, то оснований для взыскания оплаты времени вынужденного прогула не имеется.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, также не имеется.

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019 г.