Дело № 1-126/2026 (1-504/2025)

УИД 92RS0002-01-2025-005965-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Бондарь Н.В.,

при секретаре – Беловой Н.О.,

с участием государственных обвинителей – Котелевец М.В., Федорова А.А.,

защитника – адвоката Мовчана О.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение на курсах судоводителей маломерных судов центра морской подготовки ФГБВОУВО «Черноморского высшего военно-морского орденов П.С. Нахимова и Красной Звезды училища имени П.С. Нахимова» МО РФ (далее ЧВВМУ) по программе профессионального обучения «Судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях, использующего в качестве основной движущей силы силу ветра».

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее – Лицо 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в должности начальника курсов судоводителей маломерных судов центра морской подготовки ЧВВМУ.

В соответствии с должностными инструкциями центра морской подготовки, утвержденными приказом начальника ЧВВМУ от ДД.ММ.ГГГГ №, Лицо 1, как начальник курсов судоводителей маломерных судов центра морской подготовки ЧВВМУ, отвечал за организацию учебного процесса курсов судоводителей и взаимодействие с учебно-методическим отделом училища в вопросах планирования и проведения занятий на курсах судоводителей. Он обязан руководить работой курсов, организовывать работу по приему слушателей, формированию групп обучения, вести контроль за учебной, методической работой и дисциплиной слушателей курсов, за материально-техническим обеспечением учебного процесса, лично проводить со слушателями учебные занятия, контролировать подготовку преподавателей к занятиям и качество их проведения, планировать проведение практических занятий на маломерных судах, совместно с преподавателями, составлять графики отработки слушателями практического управления маломерным судном, представлять в установленном порядке группы, успешно сдавшие внутри курсовые экзамены, для сдачи квалификационных экзаменов в вышестоящие организации РФ, организовывать подготовку и проведение внутри курсовых экзаменов на курсах судоводителей, организовывать подготовку документов по приему слушателей (заявления слушателей, подготовка договоров), формировании групп обучения (подготовка проекта приказа начальника училища о начале подготовки), организовывать подготовку документов об окончании курсов судоводителей (подготовка проекта приказа начальника училища и свидетельств об окончании курсов судоводителей), добросовестно выполнять должностные, а также иные обязанности, определенные федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями, а также приказами, распоряжениями и указаниями начальника центра, Уставом училища и Положением о Центре морской подготовки.

Таким образом, Лицо 1 являлся гражданским персоналом Минобороны России и в связи с занимаемой им должностью и возложенными на него должностными обязанностями, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации и в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Согласно п.п. 1.1, 1.4, 1.4.3, 4.2, 8, 8.8, 8.11 положения о Центре морской подготовки ЧВВМУ, утверждённого приказом начальника ЧВВМУ от 18.01.2019 № 38, Центр морской подготовки (далее Центр) является нештатным подразделением дополнительного профессионального образования в составе ЧВВМУ и организован на учебно-материальной базе училища. Центр осуществляет дополнительные платные образовательные услуги физическим и юридическим лицам по подготовке (переподготовке) судоводителей маломерных судов. В Центре реализуется образовательная программа профессионального обучения по подготовке судоводителей маломерных судов в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.03.2012 № 62 «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов», правилами Российского морского регистра судоходства, правилами Российского Речного Регистра. В своей деятельности Центр производит итоговую аттестацию слушателей в форме тестирования, в зависимости от вида подготовки, подготавливает и после завершения обучения выдаёт документы об образовании на курсах подготовки судоводителей маломерных судов после положительной сдачи теоретического и практического экзамена. С целью определения качества знаний, умений и навыков слушателей, окончивших обучение, проводятся экзамены, предусмотренные учебными программами. Знания, умения и навыки обучающихся определяются оценками «зачтено», «не зачтено» и заносятся в экзаменационную ведомость. Результаты экзаменов оформляются протоколом. Слушателям, сдавшим зачеты и экзамен, на основании протокола экзаменационной комиссии выдаются документы об образовании.

Согласно п.п. 7.24, 7.26, 7.27, 7.28, 9.1 положения об организации учебного процесса и выдаче документальных подтверждений в центре морской подготовки ЧВВМУ, утверждённого приказом начальника ЧВВМУ от 22.10.2021 № 1096, в конце обучения слушатель проходит итоговую аттестацию в присутствии аттестационной комиссии в виде экзамена или зачета. В случае неудовлетворительного результата итоговой аттестации слушателя на подтверждение уровня компетентности, экзаменатор по согласованию с начальником курсов центра морской подготовки, после проведения анализа результатов аттестации, вправе предложить ее повторное проведение в тот же день или назначает слушателю дату проведения повторной аттестации и предлагает проведение консультации в согласованном со слушателем объеме, за дополнительную плату. В случае получения слушателем неудовлетворительного результата при повторной аттестации, он отчисляется приказом начальника училища, ему выдается справка установленного образца и предлагается повторно пройти подготовку по полной программе. Начальник курсов по направлению подготовки заблаговременно подготавливает документы по итоговой аттестации и на их основании составляет протокол заседания аттестационной комиссии по проверке знаний по курсу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам обучения на курсах судоводителей центра морской подготовки ЧВВМУ в ходе прохождения итоговой аттестации по программе профессионального обучения «Судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях, использующего в качестве основной движущей силы силу ветра» сдал квалификационный экзамен на оценку «Незачет», и в этот же день Лицо 1, находясь на территории ЧВВМУ, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Павла Дыбенко, д. 1а, имея умысел на незаконное обогащение, то есть, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет слушателя курсов судовождения маломерных судов центра морской подготовки ЧВВМУ ФИО1, осознавая, что в силу своего должностного положения может скрыть факт неудовлетворительной сдачи последним квалификационного экзамена по итогам профессионального обучения последним и внести в документы, составляемые им лично по итогам экзамена, несоответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзамена, предложил ФИО1 передать ему взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в изменении результатов сдачи ФИО1 экзамена на курсах судоводителей центра морской подготовки ЧВВМУ на положительный в случае неудовлетворительной сдаче им указанного экзамена и выдаче ФИО1 свидетельства о профессиональном обучении, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, реализуя достигнутую с Лицом 1 договоренность, находясь на территории ЧВВМУ, желая при неудовлетворительном результате сдачи им экзамена по итогам профессионального обучения на курсах судоводителей центра морской подготовки ЧВВМУ получить свидетельство о профессиональном обучении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, передал лично Лицу 1 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за заведомо незаконные действия – изменение результатов сдачи им экзамена на курсах судоводителей центра морской подготовки ЧВВМУ на положительный.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, реализуя достигнутую с ФИО1 договоренность, используя свое должностное положение, пользуясь тем, что экзамен он принимал единолично, в отсутствие иных членов экзаменационной комиссии, внес в протокол тестирования, экзаменационную ведомость и протокол экзамена несоответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзамена ФИО1 с оценкой «Зачет». После этого Лицо 1 подписал указанные экзаменационную ведомость и протокол экзамена, в которые им были внесены несоответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзамена ФИО1, у остальных членов экзаменационной комиссии и ее председателя, неосведомленных о преступных действиях Лица 1, а также подготовил свидетельство о профессиональном обучении серии ПО №, которое подтверждает, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел подготовку по программе профессионального обучения «Судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях, использующего в качестве основной движущей силы силу ветра», права на получение которого ФИО1 не имел.

В дальнейшем указанное свидетельство, в которые Лицом 1 были внесены несоответствующие действительности сведения, были подписаны председателем экзаменационной комиссии и начальником ЧВВМУ, неосведомленными о преступных действиях Лица 1. В свою очередь Лицо 1, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 лично взятку в виде денег за вышеуказанные незаконные действия и распорядился полученными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердив, что при изложенных обстоятельствах передал лично взятку в виде денег в размере 20 000 рублей должностном улицу – начальнику курсов судовождения маломерных судов центра морской подготовки ЧВВМУ за успешную сдачу экзамена при любых результатах, после чего он получил подписанные и заверенные гербовой печатью документы об образовании, права на получения которых он фактически не имел, так как экзамен по результатам обучения не сдал, не прошел устное собеседование и проверку практических навыков.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля Лица 1, которые полностью подтверждают изложенные обстоятельства, при которых он, являясь должностным лицом – начальником курсов судовождения маломерных судов центра морской подготовки ЧВВМУ, дислоцированного в г. Севастополе, получил ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах от ФИО1 20 000 рублей в качестве взятки за указанные незаконные действия, выражающиеся в том, что он, обманув членов экзаменационной комиссии и должностных лиц ЧВВМУ, изменил результаты сдачи ФИО1 экзамена, который он сдал с оценкой «Незачет», вручную откорректировав протоколы его тестирования, кроме того, он подготовил отчет об устном собеседовании с ФИО1 и контрольный лист проверки практических навыков, которые тоже заполнил самостоятельно, внеся в них несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО1, якобы успешно прошел экзамены, и оформил на него документы об образовании, права на получения которых фактически последний не имел, так как экзамен по результатам обучения не сдал, не прошел устное собеседование и проверку практических навыков;

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они сообщили регламент проведения экзамена в ЧВВМУ, а именно - была создана экзаменационная комиссия, состав которой ежегодно определяется приказом начальника ЧВВМУ, при этом фактически подготовкой всех документов, составляющихся по итогам приемки экзамена у слушателей занимался лично Лицо 1, а они после сдачи экзаменов только подписывали документы, подготавливаемые последним, такие как экзаменационная ведомость и протокол экзамена, Лицо 1 имел возможность корректировать результаты тестирования по итогам принятия им теоретического экзамена на курсах судоводителей маломерных судов, так как он единолично присутствовал на этих экзаменах, их организовывал и контролировал, а также имел полный доступ как к компьютерам, на которых проводилось тестирование, так и лично подготавливал все документы по результатам экзамена, в связи с тем, что они полностью доверяли Лицу 1, то деятельность Лица 1 по приемке экзаменов и оформлению их результатов не проверяли и не контролировали (т. 1 л.д. 58-67, 68-75, 76-86, 87-94, 95-101);

- материалами выемки, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств – жесткого диска, в части сведений о прохождении компьютерного тестирования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он сдал тесты на оценку «Незачет», при этом сверкой установлено, что в протоколах тестирования внесены изменения, а именно исправлено число правильных ответов в большую сторону, а количество неправильных ответов в меньшую сторону, а оценка «Незачет» исправлена на оценка «Зачет», а также документов, содержащих сведения о выдаче ФИО1 документов об образовании установленного образца (т. 1 л.д. 104-106, 134-163, 164-165);

а также иными документами, такими как:

- копией приказа начальника ЧВВМУ от 07.04.2017 № 355, согласно которому утверждены должностные инструкции структурных подразделений ЧВВМУ (т. 1 л.д. 45-46);

- копиями должностных инструкций центра морской подготовки, утвержденных приказом начальника ЧВВМУ от 07.04.2017 № 355, согласно которым Лицо 1, как начальник курсов судоводителей маломерных судов центра морской подготовки ЧВВМУ, отвечал за организацию учебного процесса курсов судоводителей и взаимодействие с учебно-методическим отделом училища в вопросах планирования и проведения занятий на курсах судоводителей (т. 1 л.д. 47-49);

- копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения из ЧВВМУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Лицо 1 работал в ЧВВМУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника курсов судоводителей центра морской подготовки (т.1 л.д. 50-52, 54).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Изложенные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, поскольку подсудимый, действуя умышленно, передал лично должностному лицу - взяткополучателю деньги за указанные действия, которые последний ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ судом не установлено ввиду следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

При проверке доводов подсудимого и его защитника в части прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием при наличии добровольного заявления о даче взятки, суд расценивает данные действия ФИО1 как признание вины, учитывая, что в ходе предварительного следствия он не сообщил новую информацию, имеющую значение для дела, которая не была известна правоохранительным органам, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

Также судом принято во внимание, что из материалов дела – следственных действий в рамках иного уголовного дела - по обвинению Лица 1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ органам следствия было известно о причастности ФИО1 к даче взятки, т.е. Лицо 1 изобличил его в совершении преступления. При этом ФИО1 непосредственно после передачи денежных средств Лицу 1 не обращался в правоохранительные органы по поводу совершенного преступления, а сделал это только после вызова его в правоохранительные органы для дачи объяснений по предполагаемому факту, то есть когда для него стало очевидным, что правоохранительные органы осведомлены о его причастности к преступлению, но у него не было достоверной и точной информации, какие улики имелись против него.

При указанных обстоятельствах признаков добровольности в действиях ФИО1 по сообщению им о совершенном преступлении в деле не имеется.

Поскольку подсудимый добровольно в указанный орган после совершения преступлений длительное время не обращался, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется.

Объективных данных о том, что в отношении ФИО1 имело место вымогательство денежных средств, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, положительно характеризуется по месту проживания, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, а также сведения о его состоянии здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, - суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение, как подсудимого, так и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, без дополнительного наказания, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей.

При этом по делу отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая также, что они подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (ВСУ СК РФ по ЧФ л/с 

<

***>), р/с № 

<

***> в отделении Севастополь БАНКА РОССИИ // УФК по г. Севастополю г. Севастополь, ИНН 

<

***>, КПП 920101001, ОКТМО 67310000, БИК 016711001, КБК 41711603130019000140, к/с 40102810045370000056, УИН №.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 05 (пять) месяцев, с установлением ежемесячных выплат до 15 числа соответствующего месяца в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, начиная с апреля 2026 года, и до полного погашения задолженности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства и видеодиск, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –