Судья Полтавцев И.А. 22-7352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 21 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В., 

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., 

осуждённой ФИО1, путём использования системы видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Ефимова П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года, которым представление начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО об отмене ФИО1, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 21 марта 2022 года, удовлетворено.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания неотбытой части наказания постановлено исчислять с 14 июня 2023 года.

Заслушав выступление осуждённой ФИО1 и ее защитника – адвоката Ефимова П.П., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурора Жигача В.А., который поддержал доводы апелляционного представления и полагал оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена приговором от 21 марта 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, подробно приведенных в приговоре. 

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года условное осуждение ФИО1, назначенное указанным приговором, отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в колонию – поселение. 

Не согласившись с постановлением суда, осужденная ФИО1 подала апелляционные жалобы, в которых считает постановление незаконным и необоснованным. Просит его отменить, вызвать для допроса в судебное заседание ее лечащего врача и свидетелей. Обращает внимание на то, что отсутствуют документы в материале подтверждающие, что ее мама-пенсионер и она является инвалидом, кроме того отсутствуют данные о том, что она ознакомилась с материалом. Просит учесть, что она допускала нарушения в связи с состоянием ее здоровья (была избита сожителем). 

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю., не оспаривая необходимость отмены ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Азовского городского суда РО от 21.03.2022, указывает, что в описательно -мотивировочной и резолютивной частях постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.06.2023 судом ошибочно указано о поступлении 02.12.2022 приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2022 в отношении ФИО1 на исполнение в филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО и об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Шахтинского городского суда РО от 21.03.2022. В связи с изложенным просит вынесенное постановление изменить: указать в описательно - мотивировочной и резолютивной частях постановления об осуждении ФИО1 приговором Азовского городского суда Ростовской области от 21.03.2022 и отмене ей условного осуждения, назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 21.03.2022. 

От помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю. поступили возражения, из которых следует, что апелляционную жалобу осужденной ФИО1 следует без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Из представленного материала усматривается, что в период условно-досрочного освобождения, ФИО1 09.09.2022, 23.01.2023, 23.03.2023 совершила административные правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности, также постановлениями Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.03.2023 и 11.05.2023 ФИО1 продлен испытательный срок и вменена дополнительная обязанность. Кроме того, ФИО1 допускала нарушение режима при прохождении принудительного наблюдения и лечения у врача – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приговору. После осуждения по приговору суда от 21.03.2022 совершила новые преступления, в связи с чем, была осуждена 20.04.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и в отношении нее 16.05.2023 возбужденно уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Утверждения осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что причиной неявки в УИИ на регистрацию в установленный день является ее состояние здоровья, ничем не подтверждены и не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности надлежащего поведения в течение условного осуждения и исполнения обязанностей, возложенных судом, не установлено.

Доводы о том, что отсутствуют данные об ознакомлении с материалом осужденной ФИО1 опровергаются составленным актом от 1 сентября 2023 года, из которого следует, что материал для ознакомления был ей представлен в присутствии адвоката Марковой А.А., однако ФИО1 от ознакомления и от подписи отказалось (л.д.130).

Кроме того, удовлетворяя представление, суд проанализировал всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании материалов, и принял решение на их основании, а не руководствовался исключительно пояснениями ФИО1, не отрицавшей факты допущенных нарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении представления, исследовал все сведения, касающиеся личности ФИО1 и имеющие значение при рассмотрении представления об отмене условного осуждения. Иных сведений о личности осужденной, которые могут иметь значение при рассмотрении представления, в том числе о ее состоянии здоровья, не имеется.

Вместе с тем, из описательно - мотивировочной и резолютивной частей постановления усматривается, что судом ошибочно указано о поступлении 02.12.2022 приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2022 в отношении ФИО1 на исполнение в филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО и об отмене осужденной ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Шахтинского городского суда РО от 21.03.2022. В то время как из указанного представления усматривается, что ФИО1 осуждена приговором Азовского городского суда Ростовской области от 21.03.2022 и в представлении поставлен вопрос об отмене ей условного осуждения, назначенного приговором этого суда. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, уточнив указанием в описательно - мотивировочной и резолютивной частях постановления об осуждении ФИО1 приговором Азовского городского суда Ростовской области от 21.03.2022 и отмене ей условного осуждения, назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 21.03.2022. 

Иных оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи с чем постановление в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием в об осуждении ФИО1 приговором Азовского городского суда Ростовской области от 21.03.2022 и отмене ей условного осуждения, назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 21.03.2022. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Судья