Дело № 2-2510/2025

УИД 39RS0002-01-2025-001142-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – Заемщик), указывая, что 19.06.2013 года между ЗАО Банк Русский Стандарт (правопредшественником истца) и заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства, которые он обязался вернуть в установленные договором сроки, а также уплатить проценты. Однако, принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, за ним за период с 14.03.2014 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в сумме 141276,07 рублей. Направленное в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности оставлено без удовлетворения. В период с 23.09.2022 года по 31.01.2025 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 14.03.2014 года по 23.09.2022 года в сумме 141276,07 рублей, из которых: 95 760 рублей – основной долг, 45516,07 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 – комиссии, 0,00 рублей – штрафы, а также 5238 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска в суд ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №2-4129/2024, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 1,3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями статей 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (правопредшественником АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 на основании заявления последнего в акцептно-офертной форме был заключен договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета (смешанный договор), неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительских кредитов.

Во исполнение договорных обязательств ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту банковский счет №№ и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, предоставив ФИО2 кредит в сумме 95760 рублей на срок 1462 дня с 19.06.2013 года по 12.06.2017 года, под 36% годовых. По поручению клиента кредитные средства в дальнейшем были переведены со счета клиента на счет его карты №

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Как следует из выписки по счету за период с 19.06.2013 года по 19.06.2014 года, заемщик воспользовался предоставленным кредитом в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 790 рублей (последний платеж 3919,97 рублей), включающими часть основного долга и проценты, согласно Графику платежей.

В соответствии с графиком платежей установлена плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-ый раз подряд – 2000 рублей.

Заемщик с условиями договора и тарифами был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. 

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае пропуском клиентом очередного (ых) платежа (ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (пункт 6.3.2). 

Сведений о направлении Банком требования о полном погашении задолженности суду не представлено. 

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

29.07.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №12, по условиям которого права требования по вышеуказанному договору переданы ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований (Реестр №1-А), сумма задолженности по договору составляет 141276,07 рублей. 

Кроме того, 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (правопредшественником истца) заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого права требования по вышеуказанному договору переданы ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требований (Приложение №1 к договору), сумма задолженности по договору составляет 141 276,07 рублей. 

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в нарушение условий договора, за ним за период с 14.03.2014 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в сумме 141 276,07 рублей, из которых: 95 760 рублей – основной долг, 45 516,07 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 – комиссии, 0,00 рублей – штрафы. 

Таким образом, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

13.08.2024 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ №2-4129/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №107118623 от 19.06.2013 года по состоянию на 18.06.2024 года в сумме 141276,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 2013 рублей, который определением того же мирового судьи от 11.09.2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

При предъявлении иска в суд рассчитанная ООО «ПКО «Феникс» сумма невозвращенного ФИО2 кредита с процентами, предусмотренными условиями договора за период с 14.03.2014 года по 23.09.2022 года составляет 141 276,07 рублей, из которых: 95 760 рублей – основной долг, 45 516,07 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 – комиссии, 0,00 рублей – штрафы

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета ответчиком, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 141 276,07 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, 

<

 Дата > года рождения (№) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору №№ от 19.06.2013 года за период с 14.03.2014 года по 23.09.2022 года в сумме 141 276,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей, а всего 146514,07 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 апреля 2025 года.

Судья А.А. Сараева