Дело № 2-5188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскание суммы задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Российский Союз ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскание суммы задолженности в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявлений от ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» были составлены акты под общим номером № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в общем размере 79800 рублей 00 коп. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Уфы со счета ПАО СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере 15537 рублей 68 копеек по инкассовому поручению №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО были приняты решения о компенсационных выплатах в рамках №-ПВУ, №-ПВУ, №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 85500 рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса серии ССС № было выявлено, что на момент ДТП ФИО4 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 85500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца Российского союза автостраховщиков не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия. 

Также не явился ответчик ФИО4, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в ходе судебного разбирательства надлежащим образом заказным письмом с обратным уведомлением, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО5 о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует в том числе, его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 14. 1 Закона об ОСАГО - Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО - Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО - Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявлений от ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» были составлены акты под общим номером № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в общем размере 79800 рублей 00 коп. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Уфы со счета ПАО СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере 15537 рублей 68 копеек по инкассовому поручению №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО РСТК) по полису серии ССС №. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО РСА были приняты решения о компенсационных выплатах в рамках выплатных дел №-ПВУ, №-ПВУ, №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 85500 рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полис серии ССС № было выявлено, что на момент ДТП ФИО4 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

РСА направил в адрес ответчика претензию №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию не получен. 

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО - К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с момента осуществления ответчиком компенсационных выплат по решениям №-ПВУ, №-ПВУ, №-ПВУ у РСА возникло право регрессного требования к ФИО4 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85500 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскивается сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2765 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 85500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей. Итого взыскать 88265 (восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова