Дело № 2-214-2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года. г.Ельня.

Ельнинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 649604,96 руб., судебных расходов в сумме 9696 руб., 

ФИО2 В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 649604,96 руб., судебных расходов в сумме 9696 руб, указав в обоснование своих требований, что с ФИО1 заключены Агентские договоры №А/12, 13825-4388-ЗК/12. В рамках данных договоров ей были выданы доверенности №/дот ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенностей ФИО1 получала бланки строгой отчетности (БСО/договоры страхования), заключала со страхователями договоры страхования, денежные средства (премии по заключенным договорам страхования) присваивала. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.04.2017г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ за хищение чужого имущества вверенного ей и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. ФИО1 своими действиями нанесла ущерб ООО «СК «Согласие» в размере 649 604,96 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 649 604,96 руб.

В суд представитель ООО «СК «Согласие» не прибыл, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в заочном порядке согласно ст.233,234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, в также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.04.2017г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.Согласно данному судебному акту, ФИО1 3.7.2015г. оформила полис страхования автотранспортного средства с ФИО5, получила от него денежные средства в сумме 49805,28 руб., которые присвоила; она же, 21.08.2015г. оформила полис страхования автотранспортного средства с ФИО6, получила от нее денежные средства в сумме 88203,06 руб., которые присвоила; она же 22.08.2015г. оформила полис страхования автотранспортного средства с ФИО7, получила от него денежные средства в сумме 4200,36 руб., которые присвоила; она же 22.08.2015г. оформила полис страхования автотранспортного средства с ФИО8, получила от нее денежные средства в сумме 88203,06 руб., которые присвоила. 

Данным приговором установлена вина ФИО1 в присвоении вверенного ей имущества на общую сумму 147 249,13 руб. (л.д.55-60). 

Кроме этого, в суд представлен расчет задолженности ФИО1 по ранее заключенным договорам страхования с 41 гражданином, от которых получены страховые премии на общую суму 649 604,96 руб. (л.д.52-53)

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд находит, что гражданский иск в размере 147 249,13 руб. установлен судебным актом, и суд признает его обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела.

Причинение ответчиком ущерба ООО «СК «Согласие», в остальной части иска, также подтверждается представленным расчетом задолженности.

Поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет данные требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные издержки, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9696 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

в пользу ООО «СК «Согласие» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ),

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и задолженности по заключенным договорам страхования за период с 2013г.по 01.09.2016г. – 649 604,96 руб.(Шестьсот сорок девять тысяч шестьсот четыре рубля 96 копеек), 

- судебные издержки по оплате государственной пошлины – 9696 руб. (Девять тысяч шестьсот девяносто шесть рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья подпись Н.В.Зуев.