Уголовное дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 20 февраля 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Казаковой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Жуковского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 5876 и ордер № 157925 от 05.12.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, русского, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, до задержания работавшего без оформления трудовых отношений специалистом производственного отдела в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, имеющего заболевания: 

<

данные изъяты>, иных тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.04.2017г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, заведомо зная, что на территории Раменского района Московской области имеется возможность приобретения данного наркотического средства у неустановленного лица, в неустановленное время 11.04.2017г., в неустановленном месте Раменского района Московской области у неустановленного лица приобрел партию наркотического средства гашиш общей массой не менее 185г. с целью последующего незаконного сбыта. Продолжая преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей партии вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 разделил её на несколько частей и приступил к осуществлению своих преступных намерений посредством незаконных сбытов данного наркотического средства частями, при следующих обстоятельствах:

- 12.04.2017г. около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте между двумя железнодорожными станциями «Удельная» и «Быково» железнодорожного направления «ФИО3 – ФИО4» в Раменском районе Московской области, за денежные средства в размере 1 200 рублей, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл ЗНВ наркотическое средство гашиш общей массой не менее 1,6г.

- 14.04.2017г. в 21 час 40 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 находясь вблизи 

<

...> Московской области, незаконно сбыл ЗНВ, выступающему в роли покупателя наркотических средств, за денежные средства в сумме 22 500 рублей наркотическое средство гашиш массой 49,1г. 

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей партии вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 14.04.2017г. в 21 час 42 минуты после проведения ОРМ «Проверочная закупка» он был задержан сотрудниками полиции, и 15.04.2017г. в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята оставшаяся часть приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства – гашиш общей массой 134,3г.

Гашиш внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса гашиша 185г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что употребляет наркотическое средство гашиш, в феврале 2017г. ему позвонил знакомый ЗНВ, начал просить помочь купить гашиш, названивал на протяжении двух месяцев просил приобрести для него наркотик. 11.04.2017г. ФИО1 приобрел у С по прозвищу «Х» две плитки гашиша за 80 000 рублей. ЗНВ просил минимум 50г. гашиша, себе ФИО1 также хотел оставить 50г. Наркотик ФИО1 принес домой по адресу: 

<

адрес>, и спрятал в тапочки. 12.04.2017г. ФИО1 сообщил ФИО5, что приобрел для него 150г. гашиша. 12.04.2017г. ФИО1 дал ЗНВ на пробу кусок гашиша за 1200 рублей. 14.04.2017г. ЗНВ стал звонить ФИО1 и просить еще 50г. гашиша, так как у него не было денег на всю партию, звонил весь день, уговаривал приехать в пос. Белоозерский, так как сломал ногу. В итоге ФИО1 согласился и около 22 часов приехал в пос. Белоозерский, встретился с ЗНВ около железнодорожной станции, сел в машину к последнему, передал ему наркотик, массой 49г. в пачке из-под сигарет. ЗНВ отдал ФИО1 22 500 рублей: 20 000 рублей за наркотик, остальное долг и оплата такси. Далее ФИО1 задержали сотрудники полиции, отвезли в отдел, где допросили, он написал явку с повинной, в которой указал, что у него дома есть еще наркотик для ЗНВ На следующий день сотрудники полиции с ФИО1 поехали домой к последнему и изъяли оставшийся гашиш. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ШЕС, оперуполномоченного уголовного розыска, показавшего, что в середине апреля 2017г. за незаконный сбыт гашиша был задержан ЗНВ, от которого поступила информация, что гашиш он приобрел у жителя пос. Быково, впоследствии установленного как ФИО1 Было организовано ОРМ «Проверочная закупка», в котором ЗНВ добровольно принял участие в качестве покупателя, договорился о приобретении у ФИО1 гашиша за 22 500 рублей в пос.Белоозерский в вечернее время суток. Были приглашены понятые, проведен досмотр ЗНВ, ему были вручены диктофон и деньги. Далее все проехали на место встречи, где ЗНВ приобрел у ФИО1 гашиш, после чего последний был задержан, а ЗНВ выдал пачку из-под сигарет с наркотиком. Далее был досмотрен ФИО1, у него были обнаружены деньги и мобильный телефон. После этого ФИО1 доставили в отдел, где он написал явку и пояснил, что дома у него находится еще одна часть наркотика и электронные весы. С участием ФИО1 был проведен осмотр жилища по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в домашних тапочках были обнаружены плитки гашиша и электронные весы;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля БАС, оперуполномоченного уголовного розыска, согласно которым 13.04.2017г. за незаконный сбыт наркотического средства гашиш был задержан ЗНВ, сообщивший, что приобретает наркотик у жителя пос. Быково Раменского района Московской области ФИО1 14.04.2017г. ЗНВ дал согласие на участие в проведении ОРМ по закупке наркотического средства гашиш у ФИО1 в качестве покупателя, сообщил, что договорился с ФИО1 о приобретении партии наркотического средства гашиш за 22 500 рублей 14.04.2017г. около 21 часа 30 минут по адресу: 

<

...> вблизи дома № 21 «б». Были приглашены понятые, в их присутствии ЗНВ был досмотрен и ему были вручены денежные средства в размере 22 500 рублей, цифровой диктофон для записи разговора с ФИО1 Далее ЗНВ, понятые и сотрудники полиции на двух автомашинах проследовали к месту встречи с ФИО1 14.04.2017г. около 21 часа 30 минут по приезде на место встречи ЗНВ и ФИО1 еще раз созвонились, ЗНВ включили диктофон, он вышел из машины, встретился с ФИО1, передал ему деньги, ФИО1 передал ЗНВ пачку из-под сигарет. Далее ЗНВ вернулся в машину, а ФИО1 был задержан. В машине ЗНВ добровольно в присутствии понятых выдал пачку из-под сигарет с двумя кусками спрессованного вещества темно-зеленого цвета внутри, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством гашиш, которое он за 22 500 рублей купил у ФИО1 Выданное наркотическое средство было упаковано в конверт и опечатано. Далее был произведен осмотр места происшествия, после чего все вернулись в УМВД, где аудиозапись с диктофона, которую произвел ЗНВ, перенесли на компакт-диск, который был упакован в конверт и опечатан. По факту ОРМ были составлены необходимые документы (том 1 л.д. 105-107); 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ЗНВ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он периодически употребляет наркотическое средство гашиш, которое приобретает, в том числе у ФИО1 12.04.2017г. ЗНВ созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении двух кусков гашиша за 1 200 рублей. Они встретились около 21 часа 12.04.2017г. у продуктового магазина вблизи железнодорожной станции «Быково», где ФИО1 за 1 200 рублей сбыл ЗНВ два куска гашиша в пачке из-под сигарет, а также предложил купить еще большее количество гашиша, на что ЗНВ ответил отказом по причине отсутствия денег. 13.04.2017г. ЗНВ был задержан сотрудниками полиции при сбыте гашиша, накануне приобретенного у ФИО1, он рассказал, у кого берет гашиш, и добровольно согласился выступить покупателем при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 14.04.2017г. вечером ЗНВ созвонился с ФИО1 и договорился с ним о приобретении большого количества гашиша за 22 500 рублей около 21 часа 30 минут по адресу: 

<

...>. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых для участия в ОРМ. ЗНВ досмотрели, ему выдали 22 500 рублей, предварительно сняв с них копии, диктофон для записи разговора с ФИО6 После заполнения документов ЗНВ, понятые и сотрудники полиции проехали в пос. Белоозерский, где ЗНВ включили диктофон, он встретился с ФИО1 передал ему 22 500 рублей, получил взамен пачку из-под сигарет с двумя кусками гашиша, вернулся в машину к сотрудникам полиции, а ФИО1 был задержан. В машине ЗНВ выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО1 гашиш в присутствии понятых, он был упакован в конверт и опечатан. Далее все проследовали в УМВД, где ЗНВ выдал диктофон, запись с него была переписана на компакт-диск. ЗНВ повторно досмотрели и составили необходимые документы (том 3 л.д. 35-38);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей МАА и ПАЮ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14.04.2017г. в вечернее время каждый из них был приглашен в полицию для участия в качестве понятого при производстве проверочной закупки наркотических средств. В служебном кабинете УМВД России по Воскресенскому району сотрудники полиции представили им ЗНВ, выразившего согласие выступить в роли покупателя наркотического средства гашиш при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ЗНВ пояснил, что у него есть знакомый ФИО1 с которым он договорился о приобретении гашиша за 22 500 рублей около 21 часа 30 минут 14.04.2017г. по адресу: 

<

...>. В присутствии понятых ЗНВ был досмотрен, ему были вручены 22 500 рублей, номера которых были переписаны, а с купюр сняты копии, вручен диктофон, составлены необходимые документы. Далее все проследовали к месту встречи с ФИО1 ЗНВ, понятые и сотрудник полиции - на одной машине, остальные сотрудники полиции - на другой. В пос. Белоозерский ЗНВ еще раз созвонился с ФИО1, сотрудник полиции включил ему диктофон. ЗНВ вышел из машины, вблизи дома 21-б по ул. Молодежная встретился с мужчиной, передал ему деньги, мужчина в ответ передал ЗНВ какой-то предмет, после чего они попрощались, ЗНВ вернулся в машину, а мужчина, с которым он встречался, был задержан. Вернувшись в автомобиль, ЗНВ в присутствии понятых выдал сотруднику из полиции пачку из-под сигарет с двумя кусками спрессованного вещества внутри, пояснив, что это гашиш, который он приобрел у ФИО1 Далее в присутствии понятых был досмотрен ФИО1, у него обнаружили и изъяли 22 500 рублей и мобильный телефон. Все изъятые предметы были упакованы в конверты и опечатаны. Далее все вернулись в УМВД, где был повторно досмотрен ЗНВ, он выдал сотруднику полиции диктофон, запись с него была перенесена на компакт-диск, который был упакован в конверт и опечатан, составлены необходимые документы, в которых расписались понятые (том 1 л.д. 120-122, 123-125); 

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля БЕВ – бывшей супруги ФИО1 и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ВГВ – ее матери, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.04.2017г. к ним домой по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 задержан за сбыт наркотиков. В присутствии понятых была осмотрена квартира. В тапочках ВГВ были обнаружены электронные весы и две плитки спрессованного вещества темного цвета. Данные предметы были изъяты (том 1 л.д. 126-127);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ААВ и ДАЕ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15.04.2017г. каждый из них был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра жилища в тапочках были обнаружены электронные весы, две плитки спрессованного вещества, нож, которые были изъяты, упакованы в конверты и опечатаны (том 1 л.д. 166-167, 168-169);

- рапортом оперуполномоченного БАС о задержании ФИО1 за незаконный сбыт наркотического средства гашиш в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 8);

- заявлением ЗНВ от 14.04.2017г. о согласии на участие в проверочной закупке наркотических средств (том 1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 14.04.2017г., согласно которому 14.04.2017г. с 19-49 по 19-59 в присутствии понятых ПАЮ и МАА досмотрен ЗНВ, запрещенных веществ и предметов при нем не обнаружено (том 1 л.д. 11);

- актом установки звукозаписывающей аппаратуры от 14.04.2017г. о том, что ЗНВ в присутствии понятых ПАЮ и МАА вручен цифровой диктофон марки «Sony» (том 1 л.д. 12);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, согласно которому 14.04.2017г. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченный БАС в присутствии понятых ПАЮ и МАА выдал ЗНВ, выступающему в роли покупателя наркотического средства, деньги в сумме 22 500 рублей (том 1 л.д. 13-15);

- актом проверочной закупки от 14.04.2017г., согласно которого 14.04.2017 года сотрудниками ГНК УМВД России по Воскресенскому району было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ЗНВ, выступивший в роли покупателя наркотического средства, в 21 час 40 минут вблизи дома 21-б по ул. Молодежная пос. Белоозерский Воскресенского района Московской области встретился с мужчиной по имени «Д» (ФИО1), передал последнему денежные средства в размере 22 500 рублей, а ФИО1 передал ЗНВ пачку из-под сигарет с двумя кусками спрессованного веществами темного цвета внутри, которые затем ЗНВ добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 16)

. 

- актом добровольной выдачи от 14.04.2017г., согласно которому в указанную дату в период с 21-43 до 21-50 ЗНВ в присутствии понятых ПАЮ и МАА добровольно выдал сотруднику полиции БАС пачку из-под сигарет с двумя кусками спрессованного вещества темного цвета внутри (том 1 л.д. 17);

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 14.04.2017г., согласно которому в присутствии понятых ПАЮ и МАА был досмотрен задержанный ФИО1, при нем обнаружены паспорт, банковская карта «ВТБ 24», мобильный телефон «Леново» с сим-картой «Билайн», пачка сигарет «Ив», денежные средства в общей сумме 22 650 рублей (том 1 л.д. 22-25);

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 14.04.2017г., согласно которому ЗНВ сотрудникам полиции возвращен цифровой диктофон марки «Sony» (том 1 л.д. 26);

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 14.04.2017г., согласно которому при досмотре ЗНВ запрещенные к обороту предметы и вещества обнаружены не были (том 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15.04.2017г. с 16-30 до 17-20 и.о. дознавателя ШЕС с участием понятых ААВ и ДАЕ была осмотрена квартира ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты электронные весы, две плитки спрессованного вещества темного цвета (том 1 л.д. 48-53);

- справкой об исследовании № 94 от 15.04.2017г., из которой следует, что выданное ЗНВ в ходе ОРМ вещество является наркотическим средством гашиш, массой 49,1г. В процессе исследования израсходовано 0,1г. вещества (том 1 л.д. 56);

- детализацией абонентского номера ФИО1 +79057321037, в которой зафиксированы соединения с абонентским номером ЗНВ + 79688872262 12.04.2017г. в 10-12, 13-16, 20-51, 21-08, 14.04.2017г. в 16-27, 18-00, 18-40, 19-02, 19-56, 21-26 (том 1 л.д. 189-221);

- заключением эксперта № 255 от 15.05.2017 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в квартире ФИО1 является наркотическим средством из растения конопля гашиш, массой 133,5г. и 0,8г. В составе смыва с поверхности весов, изъятых из квартиры ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, количеством 0, 001г. (том 1 л.д. 224-227);

- заключением эксперта № 259 от 18.05.2017 г., согласно которому вещество, добровольно выданное ЗНВ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством из растения конопля гашиш, массой 49г. (том 1 л.д. 224-227);

- копией заключения эксперта № 253 от 15.05.2017 г., согласно которому вещество, добровольно выданное СЖА в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ЗНВ, является наркотическим средством из растения конопля гашиш, массой 1,5г. (том 2 л.д. 87-88);

- заключением эксперта №12/697 от 13.06.2017г., согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения: добровольно выданное ЗНВ, изъятое в жилище ФИО1 совпадают между собой по основным анатомо-морфологическим признакам по качественному составу основных каннабиноидов, по абсолютному содержанию тетрагидроканнабинола и по относительному содержанию каннабидиола и каннабинола (том 2 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14.09.2017г., согласно которому был осмотрен CD с аудиозаписью, сделанной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 14.04.2017г., прослушана аудиозапись (том 2 л.д. 141-142).

Также стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО1 представлен протокол явки с повинной от 15.04.2017г., согласно которому 15.04.2017г. в 12 часов 00 минут ФИО1 добровольно сообщил о сбыте наркотического средства гашиш ЗНВ, а также о том, что в квартире его бывшей жены находится 2 плитки гашиша, массой 150г., и электронные весы для взвешивания наркотика, спрятанные в подошвах домашних тапочек (том 1 л.д. 39-41).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 15.04.2017г. (том 1 л.д. 39-41) суд признает недопустимым доказательством, т.к., несмотря на разъяснение ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в частности, право пользования услугами адвоката, реальная возможность осуществления данная права обеспечена не была: ФИО1 не был предоставлен адвокат, хотя участие последнего по делам о преступлениях, относящихся к категории особо тяжких, в силу ст. 51 УПК РФ является обязательным. 

С учетом изложенного, принимая во внимания требования ст. 75 УПК РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. № 55 «О судебном приговоре» (п. 10), суд полагает необходимым признать заявление ФИО1 о явке с повинной недопустимым доказательством и исключить ее из числа доказательств вины подсудимого. 

Иные представленные стороной обвинения доказательств, приведенные выше, суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, хронологию событий 12 и 14 апреля 2017г. 

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются друг с другом. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. 

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», признаются судом допустимыми, поскольку, как следует из материалов дела, данное ОРМ осуществлено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Проведение ОРМ соответствовало задачам, установленным ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку, получив информацию о совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, сотрудники полиции направили свои действия на пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление конкретных лиц, совершающих это преступление. 

При этом сотрудниками полиции были соблюдены основания и условия проведения ОРМ, установленные ст. ст. 7,8 Закона «Об ОРД».

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ не имелось, умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотического средства в крупном размере сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку, получив информацию от ЗНВ о желании приобрести гашиш, ФИО7 дважды договаривался с ним о встрече, дал согласие на продажу наркотика, т.е. ФИО1 вне зависимости от воли сотрудников полиции, самостоятельно и по собственному желанию совершил все необходимые действия для реализации возникшего у него умысла, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, общей массой не менее 185г., то есть в крупном размере, ФИО1 сбыл его часть массой 1,6г. и 49,1г., а всего 50,7г., что также является крупным размером, ЗНВ, после чего был задержан сотрудниками полиции, поэтому не смог довести до конца свой умысел на сбыт оставшейся части наркотического средства. 

Оснований для оправдания ФИО1 либо переквалификации его действий на иные статьи УК РФ суд не находит. 

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие психических заболеваний и травм головы отрицает. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 648 от 05.05.2017г. ФИО1 не обнаруживает признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 обнаруживает признаки наркотической зависимости от каннабиоидов 2 стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 157-158). 

Сторонами указанное заключение экспертов не оспорено, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, а потому данное заключение признается допустимым доказательством. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность. 

ФИО1 ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что у него дома находится наркотическое средство гашиш, о чем им не было известно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работал без оформления трудовых отношений, страдает 

<

данные изъяты>, его родители страдают заболеваниями, оказывал помощь своему отцу – инвалиду 2 группы, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно – по месту жительства. Допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей бывшей супругой БЕВ и сестрой ОЕА подсудимый характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больных родителей, положительные и удовлетворительные характеристики, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Также смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, данная ФИО1, т.к., несмотря на несоблюдение процедуры ее получения, что повлекло признание протокола явки с повинной недопустимым доказательством с точки зрения ст. 75 УПК РФ, сами по себе сведения, сообщенные ФИО1 в явке с повинной, являются значимыми для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела, т.к. ФИО1 были сообщены обстоятельства, не известные правоохранительным органам, а потому явка с повинной должна учитываться как смягчающее наказание обстоятельство. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 с учетом всех установленных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судом по настоящему делу оснований для изменения категории преступления не усматривается, поскольку, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления является достаточно высокой, т.к. посягает на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При определении срока наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Как разъяснил ПВС в п. 34 Постановления № 58 при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом указанного, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания совпадет с минимальным сроком санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (20*3/4*2/3=10). Ввиду наличия совокупности иных смягчающих обстоятельств наказание должно быть назначено менее указанного срока. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления № 14, при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, а назначение ему условного наказания не будет отвечать целям наказания, заключающимся в восстановлении социальной справедливости, предупреждении совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов дела следует, что в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан 15.04.2017г. в 23 часа 50 минут (т. 1 л.д. 65-66).

Вступившим в законную силу постановлением суда от 16.04.2017г. установлено, что 14.04.2017г. после проведения ОРМ произведено фактическое задержание ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события правонарушения (т. 1 л.д. 69-70).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом достоверно установлено, что 14.04.2017г. произошло фактическое задержание подсудимого, которое в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2018г., со дня вынесения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 14 апреля 2017г. по 19 февраля 2018г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, оставив его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по Воскресенскому району наркотическое средство гашиш, электронные весы, нож в чехле, тапочки – хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу № 11701460003001079 (т. 2 л.д. 201), мобильный телефон «Леново» с сим-картой «Билайн» возвратить ФИО1;

- хранящиеся у БАС денежные средства в размере 22 500 рублей оставить ему же;

- компакт-диск с аудиозаписью, детализации телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>