Дело (УИД) 42RS0018-01-2025-001364-64

Производство № 1-228/2025

(№...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, 

защитника - адвоката Рейфер Г.М., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....... ранее судимого:

01.04.2024 приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

23.04.2024 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонию-поселение с самостоятельным следованием. По состоянию на .. .. ....г. (день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу) неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 27 дней;

26.04.2024 приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2024) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. исполнять самостоятельно;

28.05.2024 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.04.2024) к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2024 исполнять самостоятельно;

24.06.2024 приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2024) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Зачтено в срок отбытия дополнительного наказания 1 месяц 10 дней. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2024 исполнять самостоятельно. Основное наказание отбыто .. .. ....г.. По состоянию на .. .. ....г. (день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу) неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 14 дней;

04.07.2024 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

около ....... часов ФИО3, находясь в салоне автомобиля, припаркованного около «.......» по адресу ул.....г..... обнаружил под сиденьем банковскую карту ООО «.......» №..., являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №..., открытому .. .. ....г. на имя И.В.А. достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие ему, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя решил совершить тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств и совершать покупки в торговых организациях ул.....г..... в течение неопределенного периода времени.

После чего в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты, эмитированной на имя И.В.А. .. .. ....г. в период с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут по местному времени ФИО3 тайно умышленно осуществил безналичные расчеты за товары, находясь в торговых организациях, а именно:

.. .. ....г. в ....... часов в торговой организации «.......», расположенной по адресу ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в 17:52 часов на сумму 5,99 рублей;

.. .. ....г. в игровом автомате «.......», расположенного по адресу ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в 17:53 часов на сумму 100 рублей;

.. .. ....г. в торговой организации «.......», расположенной по адресу ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в 17:55 часов на сумму 215 рублей;

.. .. ....г. в торговой организации «.......», расположенной по адресу ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в 17:57 часов на сумму 791 рублей;

.. .. ....г. в торговой организации «.......», расположенной по адресу ул.....г....., умышленно совершил бесконтактные оплаты в 17:58 часов на сумму 200 рублей, в 17:59 часов на сумму 495 рублей;

.. .. ....г. в торговой организации «.......», расположенной по адресу ул.....г....., умышленно совершил бесконтактную оплату в 18:05 часов на сумму 790 рублей.

Тем самым ФИО1 .. .. ....г. в период с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут по местному времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №..., открытого .. .. ....г. на имя И.В.А. в ООО «.......» №..., денежные средства в сумме 2 596 рублей 99 копеек, принадлежащие И.В.А. причинив последней ущерб на указанную сумму. ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые он поддержал в полном объеме в ходе судебного следствия, согласно которым .. .. ....г. в дневное время около ....... час. он находился дома и решил поехать на такси «.......» в Новобайдаевский микрорайн, для чего вызвал такси с поездкой до пожарной части по адресу ул.....г..... в ул.....г...... В такси он сидел на переднем пассажирском сидении. Выходя из такси, он заметил под сиденьем банковскую карту синего цвета, которую он решил забрать. Водитель такси не видел, что он поднял банковскую карту. Карта была банка «.......», оснащена функцией «Wi-Fi», то есть с данной банковской карты можно совершать безналичные оплаты без пин-кода до 1 000 рублей. Поскольку у него не было денежных средств, он решил воспользоваться данной банковской картой и совершать покупки в различных магазинах. В магазине «.......» по ул.....г..... он купил пакет за 5,99 рублей, приложив к терминалу банковскую карту «.......». Затем находясь в магазине «.......», он подошел к автомату с мягкими игрушками, где оплатил 1 игру за 100 рублей по банковской карте «.......». Далее в магазине с корейскими сладостями по адресу ул.....г..... в ТЦ «.......» на 1 этаже, он купил сладости на сумму 200 рублей, оплатив банковской картой «.......». Далее он зашел в павильон, где продают торты, купил торт на сумму около 800 рублей, оплатив за торт банковской картой «.......», в табачном отделе купил зажигалку за 200 рублей и жидкость для электронной сигареты за 495 рублей. После чего, в магазине «.......», он наклеил на принадлежащий ему сотовый телефон защитное стекло за 790 рублей, расплатившись также банковской картой «.......». После того, как он купил по данной банковской карте всё необходимое, он сломал карту и выбросил в мусорное ведро (л.д.32-35).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И.В.А. в ходе судебного следствия пояснила, что у нее имеется банковская карта «.......», оснащенная функцией «Wi-Fi», номер ее сотового телефон привязан к банковской карте. .. .. ....г. на принадлежащий ей сотовый телефон стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств. Обнаружив пропажу банковской карты, она ее заблокировала. Принадлежащую ей банковскую карту она видела последний раз .. .. ....г., находясь в ТЦ ......., с которого она возвращалась домой на такси. Ущерб, причиненный преступлением, не является для нее значительным. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Свидетель Е.А.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что она сожительствует с ФИО3 .. .. ....г. в вечернее время ФИО3 вернулся домой, с собой у него был торт. ФИО3 рассказал, что в такси он нашел банковскую карту и стал расплачиваться ею в магазинах, купил защитное стекло для телефона и жидкость для электронной сигареты (л.д.67-69).

При производстве выемки .. .. ....г. у потерпевшей И.В.А. изъята выписка по счету Озон-Банк (л.д.18-19).

В ходе осмотра места происшествия от .. .. ....г. осмотрен сотовый телефон Iphone 12, в котором имеется приложение банка «.......», где указаны покупки за .. .. ....г. на суммы 5,99, 100, 215, 791, 200, 495, 790, со слов И.В.А. указанные покупки она не совершала. Указанный сотовый телефон был изъят (л.д.4-8), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. осмотрена выписка по счету ....... №... от .. .. ....г., в которой содержится следующая информация:

- «дата операции» .. .. ....г. ......., «назначение платежа» - Оплата товаров по карте 4487 сумма 790.00 в ....... дата .. .. ....г. время ......., «сумма операции» 790.00.

- «дата операции» .. .. ....г. ......., «назначение платежа» - Оплата товаров по карте 4487 сумма 495.00 в ....... дата ....... время ......., «сумма операции» 495.00.

- «дата операции» .. .. ....г. ......., «назначение платежа» - Оплата товаров по карте 4487 сумма 200.00 в ....... дата .. .. ....г. время .. .. ....г., «сумма операции» 200.00.

- «дата операции» .. .. ....г. ......., «назначение платежа» - Оплата товаров по карте 4487 сумма 791.00 в ....... дата .. .. ....г. время ......., «сумма операции» 791.00.

- «дата операции» .. .. ....г. ......., «назначение платежа» - Оплата товаров по карте 4487 сумма 215.00 в ....... дата .. .. ....г. время ......., «сумма операции» 215.00.

- «дата операции» .. .. ....г. ......., «назначение платежа» - Оплата товаров по карте 4487 сумма 100.00 в ....... дата ....... время ......., «сумма операции» 100.00

-«дата операции» .. .. ....г. ......., «назначение платежа» - Оплата товаров по карте 4487 сумма 5,99.00 в ....... дата .. .. ....г. время ......., «сумма операции» 5,99 (л.д.85-86), указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.101).

В ходе проверки показаний на месте от .. .. ....г. подозреваемый ФИО3 указал на магазин «.......», игровой автомат, расположенный по ул.....г....., где он, .. .. ....г. расплачивался похищенной банковской картой ........ Затем подозреваемый указал на ТЦ «.......» по ул.....г....., в котором находятся «.......», «.......», в которых он расплачивался похищенной банковской картой ........ После чего указал на ТЦ «.......» по ул.....г....., где находится табачная лавка, «.......», где он расплачивался похищенной банковской картой ....... (л.д. 36-44).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями ФИО3 о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, а также письменными материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем у суда не вызывают сомнений.

Суд считает установленным, что ФИО3 в отсутствие волеизъявления собственника, то есть противоправно, тайно .. .. ....г. в период с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут тайно похитил с банковского счета ООО «.......» №..., открытого .. .. ....г. на имя И.В.А. денежные средства в сумме 2 596 рублей 99 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

При этом свои действия подсудимый совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшей. 

О корыстном мотиве ФИО3 свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать кражу оконченным преступлением.

При квалификации кражи, совершенной с банковского счета, суд полагает, что подсудимый совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета ООО «.......» №... путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты через Wi-Fi-чип, находящихся в торговых организациях, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, который ....... (л.д.121-122), ....... обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явился с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ....... (л.д.128), .......

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

На момент совершения ФИО3 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором (.. .. ....г.), постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. об отмене условного осуждения ФИО3, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23.04.2024, не вступило в законную силу, предписание о направлении ФИО3 к месту отбывания наказания ему уголовно-исполнительной инспекцией не вручено и не направлялся. Кроме того на момент совершения преступления ФИО3 по данному делу (.. .. ....г.) условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2024 отменено не было. В связи с чем у суда не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений по вышеуказанным приговорам. 

Однако ФИО3 осуждался приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 01.04.2024 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, наказание по которому в последующем присоединялось в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ последующими приговорами и отбыто ФИО3 .. .. ....г., в связи с чем в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Хотя в отношении ФИО3 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, а также, что имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил преступление, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

При этом суд исходит не только из достижения цели исправления подсудимого, но также и из возможности предупреждения подобных действий в дальнейшем (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 после постановления приговоров Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2024, от 04.07.2024, условные осуждения по которым были отменены, окончательное основное наказание подсудимому ФИО3 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также с учетом того, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23.04.2024, а также приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24.06.2024 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ. Решая вопрос об окончательном сроке дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок до 3 лет.

При этом при исчислении неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по вышеуказанным приговорам суд руководствуется взаимосогласующимися положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ и исходит из того, что по данному уголовному делу ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ .. .. ....г. (л.д. 27-30), .. .. ....г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 54-56), что фактически с .. .. ....г. приостановило течение срока ранее назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 основному наказанию частично присоединить основное наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2024, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, частично присоединить основное наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2024, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2024, Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2024 в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 основное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору в период с .. .. ....г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина