Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Николаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ТОЙОТА БАНК» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в адрес ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки: 

<

данные изъяты> VIN: №, год выпуска: 

<

данные изъяты> и передаче указанного автомобиля в залог. 

Указанное выше заявление в соответствии с установленными в заявлении условиями следует рассматривать как оферту. (ст. 435 ГК РФ).

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 1196 800,00 руб. на срок до 20.12.2018г. включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых с ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договора залога автотранспортного средства. 

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27.05.2015г. наименование Банка изменены на АО «ТОЙОТА БАНК». (протокол №).

Согласно п.3.4.1.1 общих условий заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке указанной в п. 1 заявления-оферты в размере 16,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.4.2.3 ст. 3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.8.3 ст.3 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности указанной в п. 3.9 ст. 3 настоящих общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислив денежные средства на текущий счет заемщика № открытый заемщику на его имя в Банке-партнере. Дата предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. 

По состоянию на 15.07.2017г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 640186,44 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 598008,20 руб., задолженность по просроченным процентам – 25456, 37 руб., неустойка- 16721,87 руб.

Согласно заключению об оценке автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. являющегося предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная цена транспортного средства составляет сумму в размере 1209000,00 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640186,44 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 598008,20 руб., задолженность по просроченным процентам – 25456, 37 руб., неустойка- 16721,87 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9601,86 руб., за требования неимущественного характера - 6000 руб.; расходы по оплате оценки автомобиля в размере 720 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. для реализации в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТОЙОТА БАНК», установив начальную продажную стоимость в размере 1209000, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» ФИО2 действующий в соответствии с доверенностью исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании от 09.11.2017г., представитель ответчика – ФИО3, действующая в соответствии с доверенностью, не смогла изложить свою позицию относительно заявленных требований, поскольку не была надлежащим образом подготовлена к судебному заседанию. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора на момент заключения договора стоимость автомобиля составляет 1496000,00 руб., в том числе НДС 228203,39 руб. 

В соответствии с п. 2.2 Стоимость товара указывается в акте приема -передачи товара.

Датой платежа по настоящему договору считается дата поступления полной оплаты на расчетный счет либо в кассу продавца. (п.2.4).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в адрес ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 

<

данные изъяты>, приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредитования № № заключенным между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1196800,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN: №, год выпуска: 

<

данные изъяты>. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик АО «ТОЙОТА БАНК» произвел перечисление денежных средств в размере 1196800,00 руб. на счет получателя-ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33). 

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком ФИО1 и ЗАО «ТОЙОТА БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).

Согласно п.3.4.1.1 общих условий заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке указанной в п. 1 заявления-оферты в размере 16,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.4.2.3 ст. 3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.8.3 ст.3 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности указанной в п. 3.9 ст. 3 настоящих общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Материалами дела подтверждено и не оспорено стороной ответчика, выполнение истцом - АО «ТОЙОТА БАНК» - своих обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме, факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на текущий счет заемщика открытый 

<

данные изъяты>» (л.д.33). 

В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Данный факт стороной ответчика не оспорен. 

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору АО «ТОЙОТА БАНК» ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении сумм по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15.07.2017г. составляет сумму в размере 640186,44 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 598008,20 руб., задолженность по просроченным процентам – 25456, 37 руб., неустойка- 16721,87 руб. Данный расчет задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе и договоре, не оспорен ответчиком. 

Начисленные ответчику проценты и неустойка соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик подписал кредитный договор, следовательно, согласился со всеми изложенными в нем условиями и обязался их соблюдать. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.334ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.341ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечены залогом транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 

<

данные изъяты>.

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком, что подтверждено представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1. обеспеченное залогом обязательство по договору потребительского кредита не исполнено надлежащим образом, исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» в части обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск АО «ТОЙОТА БАНК» предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Федеральный закон Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правоотношения, связанные с залогом движимых вещей, не регулирует.

В связи с изложенным, требования истца об установлении начальной продажной стоимости и взыскании расходов на проведение оценки в размере 720 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 15601,86 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 640186,44 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 598008,20 руб., задолженность по просроченным процентам – 25456, 37 руб., неустойка- 16721,87 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15601,86 руб., а всего взыскать 655788,30 руб. (шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 30 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТОЙОТА БАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска АО «ТОЙОТА БАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15.11.2017 года.

судья подпись Митина И.А.