Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

с. Кинель – Черкассы 20 октября 2017 года 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С. 

подсудимой ФИО1 

адвоката Гомозова А.Ю. удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Белобородовой А.А., удостоверение №, ордер №

при секретарях Ненарокомовой Г.Г., Костиной С.Н,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> проживающей 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она как лицо, управляющее автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.45 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 управляя автомобилем № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с разрешенной на данном участке скоростью не более 60 км/ч, в светлое время суток, при достаточной видимости в направлении движения, подъехала к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес>, где сбросив скорость до 5 км/ч, не остановилась, тем самым игнорируя дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, размещенный перед указанным перекрестком, продолжила движение через перекресток прямо, тем самым нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения «… знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 упомянутых Правил, предписывающий участникам дорожного движения «… действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.9 Правил, обязывающий «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», вследствие чего на вышеуказанном нерегулируемом перекрестке допустила столкновение с движущимся по 

<

адрес>, по свое полосе движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, справа налево по ходу ее движения с мотоциклом № под управлением водителя Свидетель №1, позади которого в качестве пассажира находился Потерпевший №1 

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, ФИО1 по неосторожности причинила пассажиру мотоцикла Потерпевший №1: 

<

данные изъяты> относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, просила не привлекать ее к уголовной ответственности, так как примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный вред, последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, ей судом разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, адвокат Белобородова А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с подсудимой примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Защитник Гомозов А.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Сапунова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшим, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>