2-704/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

с участием адвоката Мекеда С.Л. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ПАО ВАСО) о признании квартиры не пригодной для проживания, обязывании предоставить жилое помещение,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ПАО «ВАСО», указывая, что на основании протокола заседания президиума профкома № от ДД.ММ.ГГГГ ее семье в составе 3-х человек (она, муж и дочь) было предоставлено для временного проживания служебное помещение по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>). Данное помещение никогда не являлось жилым, и не является в настоящий момент, это здание называется приводной станцией, принадлежащей ОАО ВАСО. Они согласились занять не пригодное для проживания помещение, поскольку были поставлены на очередь на заводе на получение квартиры. По состоянию на 1993 года них семья была первой на получение квартиры, однако, с 1994 года данная очередь стала общезаводской, поэтому, мы отодвинулись по очереди и стали 1650. Но даже после этого они надеялись, что получим квартиру и все время ждали. Они проживали в помещении, в котором нет водоснабжения, отопления, канализации. В январе 1995 года она с мужем брак расторгли, ФИО2 ушел жить в другую семью. Дочь так же вышла замуж и уехала. Она осталась проживать в данном доме одна. Дом расположен на территории, которая обслуживается ОАО ВАСО. Она обращалась в администрацию своего предприятия с просьбой изыскать возможность решить ее жилищный вопрос, разрешить приватизировать жилье, однако, ее даже не хотят слушать. Был дан ответ, что вопрос о выселении пока не ставят, возможности предоставить ей квартиру не имеют. Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не обеспечено необходимыми инженерными системами, обеспечивающими необходимые параметры микроклимата жилого помещения, а, следовательно, данное помещение не пригодно для проживания.

После уточнения исковых требований, просила признать 

<

адрес> непригодной для проживания, понуждении ответчика предоставить жилое помещение, пригодное для проживания (л.д.115-117).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме. Просила признать квартиру 1 в доме 2 б по ул.Васильевская г.Воронежа непригодной для проживания, понуждении ответчика предоставить жилое помещение, пригодное для проживания. При этом пояснила, что на основании протокола заседания президиума профкома № от ДД.ММ.ГГГГ её семье в составе 3-х человек (она, муж и дочь) было предоставлено для временного проживания служебное помещение по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>). Данное помещение никогда не являлось жилым, и не является в настоящий момент, это здание называется приводной станцией, принадлежащей ОАО ВАСО. Они согласились занять не пригодное для проживания помещение, поскольку были поставлены на очередь на заводе на получение квартиры. По состоянию на 1993 года них семья была первой на получение квартиры, однако, с 1994 года данная очередь стала общезаводской, поэтому, мы отодвинулись по очереди и стали 1650. Но даже после этого они надеялись, что получат квартиру и все время ждали. Они проживали в помещении, в котором нет водоснабжения, отопления, канализации. В январе 1995 года они с мужем брак расторгли, ФИО2 ушел жить в другую семью. Дочь так же вышла замуж и уехала. Она осталась проживать в данном доме одна. Дом расположен на территории, которая обслуживается ОАО ВАСО. Она обращалась в администрацию своего предприятия с просьбой изыскать возможность решить ее жилищный вопрос, разрешить приватизировать жилье, однако, ее даже не хотят слушать. Был дан ответ, что вопрос о выселении пока не ставят, возможности предоставить ей квартиру не имеют. Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не обеспечено необходимыми инженерными системами, обеспечивающими необходимые параметры микроклимата жилого помещения, а, следовательно, данное помещение не пригодно для проживания. Она 34 года отработала на ПАЛ «ВАСО», является ветераном труда. В 2004 году очередь аннулировали. Является акционером ПАО «ВАСО».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 – адвокат Мекеда С.Л. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать 

<

адрес> непригодной для проживания, понуждении ответчика предоставить жилое помещение, пригодное для проживания.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ВАСО» ФИО3 поддержала письменное возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требования.

В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «ВАСО» ФИО3 пояснила, что В соответствии с распоряжением от 10.07.2001г. №-р «О дополнении плана приватизации Воронежского авиационного производственного объединения» здание дальней северной приводной, 

<

адрес> цех 15 (в настоящее время здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>), принадлежит ПАО «ВАСО» на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № на право занятия одной комнаты жилой площадью 17 кв.м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>). ФИО4 была вселена в помещение в качестве супруги нанимателя. Однако, в соответствии с техническим паспортом предоставленное жилое помещение не входит в специализированный жилой фонд, является частью приводной станции ПАО «ВАСО». Решение о переводе предоставленной квартиры в жилое помещение не принималось, таким образом, предоставленная квартира обладает статусом нежилого помещения. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ВАСО», ПАО «ОАК», поэтому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь. Как следует из доводов истца, отраженных в исковом заявлении, брак с ФИО2, которому предоставлялось служебное помещение для проживания по месту работы или вблизи от него, расторгнут в 1995 году. ФИО2 добровольно выехал из предоставленного помещения. Истец же не имела самостоятельного права на вселение в служебное помещение. Согласно ч.1 ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставляются гражданам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от нее. Согласно ст. 102 ЖК РСФСР Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. 26.01.2001 г. между ПАО «ВАСО» и ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ПАО «ВАСО» (наймодатель) предоставил ФИО2 и постоянно проживающим с ним гражданам - ФИО1 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО6 (внучка) служебное жилое помещение на время его работы в службе РСТО ЛИС в должности радиста радиолокаторщика. Однако, как следует из искового заявления, предоставленные ПАО «ВАСО» сведения были недостоверными, поскольку сам наниматель задолго до заключения этого договора и его дочь ФИО5 добровольно выехали из предоставленного помещения, а ФИО1 являлась его бывшей супругой, то есть не являлась членом семьи. Согласно п. 3.2. Договора, при выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания проживания ФИО7 в помещении по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, в связи с требование о признании 

<

адрес> г. ВОронежа не пригодной для проживания не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 является ненадлежащим истцом. У ПАО «ВАСО» никогда не возникала обязанность предоставить ФИО7 жилое помещение, в настоящее время также для этого отсутствуют правовые основания. Кроме того, ФИО1 указывает в исковом заявлений, что помещение, предоставленное ФИО2, не являлось уже в 1981 г. на момент предоставления, там отсутствовало водоснабжение, центральное отопление, канализация. Однако требования о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания заявлены ФИО1 в судебном порядке только 27 лет спустя после того, как она или должна была узнать о нарушенном (при его наличии) праве. Поэтому пропущен срок исковой давности. Просят применить последствия исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что он проживает на квартиру в 

<

адрес>, рядом с работой, где продолжает работать на этой станции радистом. В новый брак не вступал, просит выделить ему вторую половину жилого помещения в 

<

адрес>, чтобы там проживать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, третье лицо, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.2,18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, Конституция Российской Федерации признает государство основным гарантом прав и свобод человека и гражданина. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина осуществляется всеми государственными и муниципальными органами.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего нарушены его права и свободы. 

Как установлено судом, соответствии с распоряжением от 10.07.2001г. №-р «О дополнении плана приватизации Воронежского авиационного производственного объединения» здание дальней северной приводной, 

<

адрес> цех 15 (в настоящее время здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>), принадлежит ПАО «ВАСО» на праве собственности (л.д.53-57, 58, 59, 62-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № на право занятия одной комнаты жилой площадью 17 кв.м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>). ФИО4 была вселена в помещение в качестве супруги нанимателя (л.д.11). Также, они числятся там зарегистрированными (л.д.71-72).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на Здание северной дальней приводной, техническое корпус 113,цех 182(Лит А, а), расположенного по адресу по адресу Васильтевская,2Б, где зарегистрирована истица, здание состоит из северной дальней приводной, технический корпус 113,цех 182,площадью 114, кв.м., состоящей из коридора 2.3 кв.м., коридора 2 кв.м., помещения, площадью 21,9 кв.м., помещения, площадью 27,9 кв.м..помещения, площадью 13.2 кв.м., помещения, площадью 5,8 кв.м., помещения, площадью 7 кв.м., холодной пристройкой 8,7 кв.м. и холодной пристройки, площадью 10,6 кв.м.Собственник здания указано ОАО «ВАСО»-ответчик, помещение не входит в специализированный жилой фонд, является частью приводной станции ПАО «ВАСО».Ранее адрес был Минская,90 (л.д.30-36,58,59).

Решение о переводе предоставленной спорной квартиры в жилое помещение не принималось, таким образом, предоставленная квартира обладает статусом нежилого помещения. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ВАСО», ПАО «ОАК», Администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации(л.д.60-61). 

Судом было установлено, что спорное помещение не входит в специализированный жилищный фонд, а является частью комплекса приводной станции ПАО «ВАСО» и расположено на земельном участке, переданным ПАО «ВАСО» в аренду на 49 лет, расположено в непосредственной близости от радиомаяка, то есть на территории со специальным режимом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, было установлено, что спорное помещение, где проживает истец, не входит в специализированный жилищный фонд. 

В связи с неоднократным обращением ФИО1 к ответчику с заявлениями о предоставлении жилья (л.д.130-134), проверкой Воронежской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах усматривается, что 08.12.2004 г. совместным решением администрации и профсоюза ОАО «ВАСО» списки очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОАО «ВАСО», упразднены. С 2002 года ОАО «ВАСО» строит жилье с привлечением финансовых средств граждан- дольщиков, а с 2002 года строительство жилья за счет дольщиков ведет обособленное подразделение «Строительный комплекс», для принятия мер прокурорского воздействия не имеется (л.д.12-13). 

Так же из ответов на обращения истца, ответчик сообщает, что по состоянию на 25.10.2016г. ПАО «ВАСО» не имеет возможности предоставить ФИО1 иное жилое помещение для проживания, в связи с отсутствием на балансе предприятия социального жилья и общежитий, а также свободных жилых помещений, находящихся в собственности ПАО «ВАСО» (л.д.14, 15). 

Согласно акта экспертного исследования от 03.07.2015 года, проведенного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по обращению ФИО1, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не обеспечено необходимыми инженерными системами, обеспечивающими необходимые параметры микроклимата жилого помещения, а, следовательно, данное помещение не пригодно для проживания (л.д.16-29).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Жилищного кодекса РФ определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

При этом в силу ст. 13 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений. 

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МДС 13-21.2007 (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 названного Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с п. 33 того же Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42 упомянутого Положения).

Необходимым условием является проверка фактического состояния жилого помещения.

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (ред. от 28.02.2018г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения;

составление акта обследования помещения ( в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акта, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям, в том числе о выявлении оснований для признания помещений непригодным для проживания.

Кроме того, согласно п.41 указанного Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- двух этажном доме.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, а так же признания помещения жилым.

Согласно данной процедуры вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Истица ФИО1 с заявлением об обследовании помещения, где она проживает и признании его жилым помещением или непригодным для проживания никуда не обращалась, а жилое помещение может быть признано непригодным для проживания только по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, спорное же помещение не входит в специализированный жилищный фонд.

Оценивая представленные оказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о соблюдении вышеназванного порядка и наличия законных оснований для признания 

<

адрес> непригодным для проживания.

Что касается требований истца об обязывании ответчика предоставить истцу жилое помещение, то согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

2. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

3. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

4. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

5. Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Таким образом. истица, если она нуждается в предоставлении жилого помещения, должна была обратится с соответствующим заявлением в управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Однако согласно ответам Управ Левобережного района городского округа город Воронеж, Железнодорожного района городского округа город Воронеж, Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж ФИО1 не обращалась с заявлением о постановке её на учет нуждающейся в предоставлении жилого помещения и не состоит на учете граждан. Нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального назначения (л.д.111,112,143-144).

Доказательств и правовых оснований того, что ответчик должен предоставить истцу жилое помещение, пригодное для проживания не представлено. В связи с этим, в исковых требованиях предоставить ФИО1 жилое помещение, пригодное для проживания, отказать.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ПАО ВАСО) о признании 

<

адрес> не пригодной для проживания, обязывании Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ПАО ВАСО) предоставить ФИО1 жилое помещение, пригодное для проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. 

Судья Филимонова Л.В.