Дело № 12-634/17

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., 

при секретаре Олюниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела было нарушено его право на защиту. Отсутствие в судебном заседании защитника привело к некачественному и одностороннему рассмотрению дела. Кроме того, с нарушением закона было проведено освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Аникеева Л.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

-Дата- в 20.50 часов водитель ФИО1 по адресу ..., управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 20.50 часов водитель ФИО1 по адресу ..., управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА №2 от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

- протоколом о задержании транспортного средства 18 АА № от -Дата-; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 21.09 часов у ФИО1 установлено состояние опьянения. Исследование проведено с применением технического средства «

<

данные изъяты>» PRO-100 (дата последней проверки -Дата-), показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л. ФИО1 с показаниями прибора был ознакомлен, согласился, в чем и расписался; 

- рапортом ИДПС ФИО2 от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его обнаружения. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно обозначенным выше материалам дела ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. 

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 участвовал в судебном заседании, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, при этом, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его защитника. Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи с чем, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Сведения о техническом средстве измерения «

<

данные изъяты>» PRO-100 и дате последней проверки отражены в акте освидетельствования.

Непризнание вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, расценивается как средство защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы несостоятельны, а обжалуемое постановление – законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска, о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Ю. Суворова