Дело № 2-364/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с.Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1-ооловичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (далее ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Майер» предоставило последнему заём в размере 220000,00 руб. (п. 1 договора). 

ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить ООО МКК «Майер» установленные п.4 договора проценты за пользование займом в размере 25 % годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Заём был предоставлен ФИО1 для покупки автомобиля марки 

<

адрес>, 2009 года выпуска.

Заемные денежные средства зачислены на счет продавца автомобиля ИП ФИО4 № счета 40№ по оплате транспортного средства в размере 220000,00 рублей в полном соответствии с п. 21 договора займа. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и продавцом.

Ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО МКК «Майер» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от 19.06.2020г. Новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ООО МФК «КЭШДРАЙВ»).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо- требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ФИО1 без исполнения. 

Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191620, руб. 93 коп., из них: 189134,44 рублей - задолженность по основному долгу; 1821,91 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа.

Согласно п. 10 договора займа исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства. Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно сайту Федеральной нотариальной палаты. 

Ссылаясь на положения договора займа, ст. 810, п.2 ст. 811, ст. 309, ст. 333, ст. 337, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191620, руб. 93 коп., из них: 189134,44 рублей - задолженность по основному долгу; 1821,91 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Майер» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 25% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17032 руб. 42 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Lada №, 2009 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., кузов № №, VIN №№, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 220000,00 руб.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом, причина неявки представителя суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, …. И другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Общество предоставило ФИО1 займ в размере 220000,00 руб. под 25 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заём предоставлен Обществом ФИО1 для оплаты стоимости транспортного средства (его части) в соответствии с договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями указанного договора заёмщик принял на себя обязательство возвратить ООО МКК «Майер» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6457 руб., за исключением последнего платежа 7053,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа ФИО1 подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми согласно п. 21 договора займа ООО МКК «Майер» произвело перевод заемных денежных средств на счет продавца автомобиля ИП ФИО4 по оплате транспортного средства в размере 220000,00 рублей.

В соответствии с п. 12 указанного договора в случае нарушения срока возврата сумы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,054% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4 Также факт приобретения вышеуказанного транспортного средства ответчиком подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Требование истца о возврате суммы займа оставлено им без исполнения. Доказательств иного ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191620 руб. 93 коп., из них: 189130,44 рублей - задолженность по основному долгу; 1821 руб. 91 коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа. Арифметический расчет задолженности признается судом верным и ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ФИО2» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ООО МФК «КЭШДРАЙВ»).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191620 руб. 93 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного договора на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. 

Также суд находит основанными на законе (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ) исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 25% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из установленной договором ставки процентов (25 % годовых) на сумму основного долга по договору займа (220000,00 руб.) составит 15800 руб. 40 коп. 

0,054 х 133 = 15800,40 руб., где 133 дней - период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0,054 проценты за пользование суммой займа за 1 день исходя из установленной договором ставки процентов (25 % годовых).

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ). 

На основании п.1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки Lada №, 2009 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., кузов № №, VIN №№, что отражено в п.10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость транспортного средства на момент заключения договора займа по соглашению сторон установлена в размере 220000,00 руб. Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что рыночная стоимость транспортного средства при обращении на него взыскания по соглашению. Сторон устанавливается равной оценочной стоимости автомобиля. Договор займа является одновременно договором залога. 

Пунктом 20 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истом и ФИО1, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец вправе по своему выбору обратить взыскание на предмет залога во внесудебном или судебном порядке, продажа предмета залога займодавцем третьим лицам, по цене не ниже оценочной стоимости, указанной в п. 10 индивидуальных условий договора займа. 

На основании вышеуказанных норм закона и исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство Lada №, 2009 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., кузов № №, VIN №№, принадлежащего ответчику ФИО1, путём продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 220000,00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17032 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЕШДРАЙВ» и ФИО1-ооловичем со дня дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1-ооловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ»:

- задолженность по договору займа в сумме 191620 (сто девяносто одна тысяча шестьсот двадцать рублей) рублей 93 копеек (из которых: 189130, 44 рубл – задолженность по основному долгу, 1821, 91 рубл – задолженность по процентам за пользование суммой займа);

- проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 40 копеек; 

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления судебного решения в законную силу проценты за пользование суммой займа по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга; 

- судебные расходы в сумме 17032 (семнадцать тысяч тридцать два) рубля 42 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль №, 2009 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., кузов № №, VIN №№, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 220000,00 (двести двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Л.Э. Сарыглар