дело №1-181/2025

УИД 69RS0040-02-2025-018228-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Горшевой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Давыденко П.В., 

с участием: государственного обвинителя Гришанова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пархоменко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2025 года около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь возле дома 36/35 по бульвару Шмидта, обнаружил на земле сверток из изоленты синего цвета, с находящимся в нем свертком, выполненным из фрагмента бумаги серого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета массой не менее 0,34 г, содержащим в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта указанного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного свертка, выполненного из фрагмента бумаги серого цвета.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, незаконно хранил при себе в личных целях, без цели сбыта в заднем кармане спортивных брюк, надетых на нем до момента остановки командиром ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО и заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО мотоцикла марки «Венто Workman» с государственным регистрационным знаком № регион под его управлением по адресу: улица Софьи Перовской, дом 17, и обнаружения вышеуказанного наркотического средства, то есть до 00 часов 35 минут 17 мая 2025 года. 

Далее в ходе производства осмотра места происшествия в период с 1 часа 5 минут до 1 часа 45 минут 17 мая 2025 года по адресу: улица Софьи Перовской, дом 17, с капота патрульного автомобиля ДПС марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, был изъят сверток, выполненного из фрагмента бумаги серого цвета, с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета массой 0,34 г, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года).

Масса кристаллического вещества белого цвета, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, составляет 0,34 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, так как составляет свыше 0,2 г, но не превышает 1 г. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами и квалификацией своих действий, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что он является потребителем наркотических средств, наркозависимым себя не считает, употребляет наркотические средства крайне редко, с целью расслабиться. Приобретает их разными способами, в основном в сети интернет посредством покупки и получения при помощи тайника-закладки. 16 мая 2025 года около 23 часов двигался на мотоцикле марки «Венто Workman» без государственного регистрационного знака от дома 12 по бульвару Шмидта города Твери в сторону дома. Когда двигался по улице Зинаиды Коноплянниковой города Твери, и находился вблизи дома 36/35 по бульвару Шмидта города Твери, остановился. Отойдя в сторону от дороги во двор вышеуказанного дома, подошел к трансформаторной будке, где на земле обнаружил сверток из изоленты синего цвета. Поднял данный сверток, размотал изоленту, в нем находился сверток из бумаги. Развернув данный сверток, обнаружил в нем вещество белого цвета, понял, что это наркотическое средство - «соль». В это время, находясь во дворе вышеуказанного дома, часть наркотического средства из вышеуказанного найденного им свертка, употребил путем курения через стеклянную колбу, которая находилась при нем. После чего оставшуюся часть наркотического средства, которое находилось в свертке из бумаги, положил в задний карман спортивных брюк, надетых на нем. Далее находясь в состоянии опьянения, сел на мотоцикл и поехал в сторону дома. 17 мая 2025 года около 00 часов 25 минут, когда подъезжал на вышеуказанном мотоцикле к дому 17 по улице Софьи Перовской города Твери, его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он передал сотрудникам ДПС документы на мотоцикл, водительского удостоверения у него не было, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался и в отношении него был составлен административный материал. После чего, сотрудники ДПС спросили имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, а также колющиеся и режущие предметы. После этого он достал и положил на капот патрульного автомобиля сотрудников ДПС мобильный телефон марки «Ксиоми 11Про» в корпусе голубого цвета, стеклянную колбу, которую достал из внутреннего левого кармана куртки надетой на нем и вышеуказанный сверток с находящимся в нем наркотическим средством. Далее приехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяло стеклянную колбу, мобильный телефон и сверток из бумаги с находящимся внутри наркотическим средством. После чего он был доставлен в Центральный отдел полиции города Твери для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления, в котором его подозревают, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-82, 163-167).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от 17 мая 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, проведенной с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, следует, что подозреваемый ФИО1 самостоятельно сообщил о необходимости проследовать во двор дома 36/35 по бульвару Шмидта города Твери. Прибыв по указанному адресу ФИО1 указал на место возле трансформаторной будки, расположенной во дворе дома 36/35 по бульвару Шмидта города Твери. ФИО1 пояснил, что возле трансформаторной будки нашел сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 92-95, 96-98).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав иные доказательства, суд по итогам судебного следствия, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и приведенных ниже.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время является заместителем командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери. В его должностные обязанности входит организация и контроль несения службы нарядов ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери, а также контроль за соблюдением правил дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе проверка документов. С 20 часов 00 минут 16 мая 2025 года до 8 часов 00 минут 17 мая 2025 года заступил на смену с позывным «401» совместно с командиром ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО Примерно в 00 часов 25 минут 17 мая 2025 года возле дома 17 по улице Софьи Перовской ими был остановлен мотоцикл марки «Венто Workman» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке. Поскольку поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, имелись все основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные к обороту вещества. Он спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы. После чего, ФИО1 достал и положил на капот патрульного автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, из заднего правого кармана брюк, надетых на нем, сверток из бумаги серого цвета, а из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, стеклянную колбу с полимерной полупрозрачной трубкой и мобильный телефон марки «Ксиоми 11Про» в корпусе голубого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - «соль». Данные обстоятельства были зафиксированы на видео. Далее на место остановки и обнаружения вещества была вызвана следственно-оперативная группа. После чего, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По приезду следственно оперативной группы был проведен осмотр места происшествия в ходе, которого сверток из бумаги серого цвета, стеклянная колба с полимерной полупрозрачной трубкой были изъяты. В последующем ФИО1 был доставлен в Центральный отдел полиции города Твери для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в органах внутренних дел Российской Федерации, занимает должность старшего следователя в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой Центральным отделом полиции УМВД России по городу Твери, СУ УМВД России по городу Твери. В его должностные обязанности входит: прием заявлений о совершенном преступлении, возбуждение и расследование уголовных дел. 16 мая 2025 года заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 00 часов 35 минут 17 мая 2025 года от старшего оперативного дежурного Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери поступило сообщение о том, что возле дома 17 по улице Софьи Перовской города Твери сотрудниками Госавтоинспекции остановлен мотоцикл, под управлением ФИО1, которому было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. После чего ФИО1 достал и положил на капот патрульного автомобиля сотрудников ДПС, из заднего правого кармана брюк, надетых на нем, сверток из бумаги, а из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, стеклянную колбу с полимерной полупрозрачной трубкой, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство - «соль». Они выехали по данному адресу, где их ожидал экипаж Госавтоинспекции, а также гражданин, который представился как ФИО1 На капоте патрульного автомобиля находилось: сверток из бумаги серого цвета, стеклянная колба с полимерной полупрозрачной трубкой, мобильный телефон марки «Ксиоми 11Про» в корпусе голубого цвета. В ходе осмотра места происшествия было изъято: сверток из бумаги серого цвета, стеклянная колба с полимерной полупрозрачной трубкой, мобильный телефон марки «Ксиоми 11Про» в корпусе голубого цвета. В последующем сверток из бумаги серого цвета, стеклянная колба с полимерной полупрозрачной трубкой были направлены для проведения исследования (т. 1 л.д. 71-74).

Согласно рапорту от 17 мая 2025 года старшего оперативного дежурного Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО2 17 мая 2025 года в 00 часов 35 минут в дежурную часть Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери от командира роты ГАИ ФИО3 поступило сообщение о том, что обнаружен подозрительный сверток по адресу: улица Софьи Перовской, дом 17 (т. 1 л.д. 10).

Из рапорта заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО от 17 мая 2025 года, следует, что при несении службы совместно с командиром ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО примерно в 00 часов 25 минут 17 мая 2025 года возле дома 17 по улице Софьи Перовской ими был остановлен мотоцикл марки «Венто Workman» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке. Так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, имелись все основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные к обороту вещества. После чего, ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. После этого ФИО1 своей рукой из заднего правого кармана брюк, надетых на нем, достал сверток из бумаги, а из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, стеклянную колбу с полимерной полупрозрачной трубкой. ФИО1 пояснил, что в свертке, находится наркотическое средство - «соль». Данные обстоятельства были зафиксированы на видео. Далее на место остановки и обнаружения вещества была вызвана следственно-оперативная группа. К рапорту приложен диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 11). 

Из протокола осмотра места происшествия от 17 мая 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, следует, что с применением фотофиксации с участием ФИО1, заместителя командира ОР ДПС ФИО, оперуполномоченного ОУР ЦОП УМВД России по городу Твери ФИО осмотрен участок местности возле дома 17 по улице Софьи Перовской города Твери. В ходе осмотра установлено: на участке местности находится автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион на капоте которого обнаружено: сверток из бумаги серого цвета, стеклянная колба с полимерной полупрозрачной трубкой, мобильный телефон марки «Ксиоми 11Про» в корпусе голубого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство, обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему. С капота вышеуказанного автомобиля было изъято: сверток из бумаги серого цвета, упакованный в сейф-пакет №69589998, стеклянная колба с полимерной полупрозрачной трубкой, упакованная в сейф-пакет №88094344, мобильный телефон марки «Ксиоми 11Про» в корпусе голубого цвета, упакованный в сейф-пакет №88094345. Рядом с осматриваемом участком местности располагается проезжая часть на которой находится мотоцикл «Венто Workman» без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д. 16-19, 20-21).

Справкой об исследовании №364 от 17 мая 2025 года, согласно которой на исследование поступил сейф-пакет №69589998 на поверхности которого имеется рукописный текст: «сверток изъят с м/п 17.05.2025г. по адресу: 

<

...> Тверь….», целостность упаковки видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки в нем обнаружен сверток, выполненный из фрагмента бумаги серого цвета. Внутри свертка находится кристаллическое вещество белого цвета. Согласно выводам, представленное на исследование вещество, исходной массой 0,34 г, содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). 0,01 г от исследуемого вещества израсходовано при проведении исследования. Объект исследования упакован в сейф-пакет №69573660, поставлен оттиск печати «…Отдел специальных исследований №14…», заверен подписью с пояснительной надписью. Первоначальная упаковка упакована в сейф-пакет №69573659, поставлен оттиск печати «…Отдел специальных исследований №14…», заверен подписью с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 29-31). 

Согласно заключению эксперта №1176 от 29 мая 2025 года на экспертизу представлен сейф-пакет №69573660, на лицевой стороне которого имеется оттиск печати «…Отдел специальных исследований №14…», пояснительные надписи «Объект исслед. к спр №364 от 17.05.25 (подпись)». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки в нем обнаружен один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксатором горловины, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета. Согласно выводам, представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, исходной массой 0,33 г, содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). 0,01 г представленного вещества израсходовано при проведении исследования. Первоначальная упаковка и объект исследования переупакованы в сейф-пакет №69573654, поставлен оттиск печати «…Отдел специальных исследований №14…», заверен подписью эксперта с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 36-39).

Из протокола осмотра предметов от 6 июня 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, следует, что с применением фотофиксации произведен осмотр: сейф-пакета №69573654 на лицевой стороне которого имеется надпись «Центральный ОП УМВД России по г. Твери к заключению эксперта №1176 от 29.05.2025», подпись специалиста и оттиск круглой печати «...отдел по исследованию наркотических средств №14...». При вскрытии упаковки из него извлечено: сейф-пакет №69573660, на поверхности которого имеется оттиск круглой печати «...отдел по исследованию наркотических средств №14...», заверен подписью и имеется пояснительный текст: «Объект исслед. к спр. №364 от 17.05.2025»; пакет, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком зиплок, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета. Постановлением заместителя начальника отдела дознания осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в комнате хранения наркотических средств УМВД России по городу Твери (т. 1 л.д. 41-42, 43, 44, 45).

Из протокола осмотра предметов от 6 июня 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, следует, что с применением фотофиксации произведен осмотр:

- сейф-пакета №69573658 на лицевой стороне которого имеется надпись «объект исслед. и первонач. уп-ка к спр. №363 от 17.05.25», подпись специалиста и оттиск круглой печати «...отдел по исследованию наркотических средств №14...». При вскрытии упаковки из него извлечено: сейф-пакет №88094344 на поверхности которого имеется пояснительный текст: «колба со …, изъятая с м/п 17.05.2025 по адресу: 

<

...> 17…»; приспособление для курения сложной геометрической формы, выполненное из бесцветного прозрачного стекла и полимерная полупрозрачная трубка серого цвета. На внутренней поверхности приспособления для курения имеются наслоения вещества коричневого цвета;

- сейф-пакета №69573659 на лицевой стороне которого имеется надпись «Первонач. уп-ка к спр. №364 от 17.05.25», подпись специалиста и оттиск круглой печати «...отдел по исследованию наркотических средств №14...». При вскрытии упаковки из него извлечено: сейф-пакет №6958998 на поверхности которого имеется пояснительный текст: «сверток изъят с м/п 17.05.2025 г. по адресу: 

<

...> Тверь…»; сверток, выполненный из фрагмента бумаги серого цвета. Постановлением заместителя начальника отдела дознания осмотренные предмеры признаны вещественными доказательствами и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери (т. 1 л.д. 46-47, 48-49, 50-51, 52).

Из протокола осмотра предметов от 26 мая 2025 года, следует, что в присутствии понятых, с участием заместителя начальника ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО осмотрен диск с видеозаписью событий за 17 мая 2025 года. Осмотром установлено, что на диске имеется видеофайл с наименованием: «VID-20250519-WA0022». При воспроизведении видеозаписи, отобразилась цветная видеозапись со звуком. В обзор камеры видеонаблюдения попадает часть патрульного автомобиля ДПС, а именно капот, рядом с которым стоит мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки, на голове кепка черного цвета, которым как пояснил ФИО является ФИО1, рядом с ним стоит он. При просмотре установлено, что у ФИО1 спрашивают имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. После чего ФИО1 достал и положил на капот патрульного автомобиля, из заднего правого кармана брюк, надетых на нем, сверток из бумаги серого цвета, и пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство - «соль». Постановлением заместителя начальника отдела дознания диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 53-54, 55-56). 

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Не имеется у суда оснований для признания письменных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции, по результатам проведенных следственных действий составлены соответствующие протоколы, в необходимых случаях с участием понятых, свидетеля, подозреваемого и его защитника, которые удостоверили своими подписями в соответствующих графах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения сведений в протоколе, при этом замечаний, заявлений, дополнений от участвующих лиц не отражено, в необходимых случаях – без участия понятых с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным исследованию и заключению эксперта у суда оснований не имеется. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Выводы проведенной по делу судебной экспертизы достаточно аргументированы, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, проведено экспертом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области знаний и стажем работы, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает. Согласно исследованному заключению, эксперту разъяснены его права и ответственность, предусмотренные положениями статьи 57 УПК РФ, статьи 307 УК РФ, что подтверждено его подписью, таким образом, при проведении экспертизы он руководствовался данными нормами закона.

Как следует из материалов дела, наркотическое средство поступило на исследование в упакованном и опечатанном виде, с имеющимися подписями лиц, принимавших участие в их изъятии, при этом следов вскрытия установлено не было. В последующем после проведенного исследования данное вещество поступило на исследование эксперту, целость упаковки на момент поступления на экспертизу видимых повреждений не имела, и после проведения экспертизы вещество также было упаковано экспертом и опечатано с пояснительным текстом и подписью эксперта. Впоследствии наркотическое средство, его первоначальная упаковка были осмотрены надлежащим должностным лицом, признаны вещественными доказательствами и переданы на соответствующее хранение. Тем самым сомнений в идентичности вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия и поступившего на экспертное исследование, у суда не имеется.

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеуказанных исследования и заключения эксперта, отсутствуют противоречия в выводах эксперта, оснований для назначения и проведения дополнительной либо повторной экспертизы не установлено. 

Исходя из этого, суд оценивает проведенные по делу исследование и экспертизу как допустимые доказательства, которые следует положить в основу выводов суда о виновности подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО и ФИО, пояснившие об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотического средства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении в ходе дознания показаний указанных свидетелей, чьи показания оглашены с согласия сторон, не допущено, допросы свидетелей производились в полном соответствии с положениями статей 187, 189 УПК РФ, свидетели давали показания после разъяснения им прав, предусмотренных соответственно статьей 56 УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, их показания получены надлежащим должностным лицом, действующим в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в пределах срока предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, показания отражены в соответствующих протоколах, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона (положениям статей 166, 190 УПК РФ), с которыми свидетели были ознакомлены, подписали их без замечаний и иных заявлений.

Никаких оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку об обстоятельствах дела они давали подробные, логичные и взаимодополняющие показания, при даче показаний им разъяснялись их права, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Суд не усматривает в показаниях указанных лиц признаков оговора подсудимого ввиду отсутствия на это у перечисленных лиц побудительных мотивов, личной заинтересованности в исходе дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты не представлено.

Приведенные выше показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, по результатам которого обнаружен и изъят сверток с веществом внутри; справкой об исследовании и заключением эксперта, установивших, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен; протоколом осмотра наркотического средства и его первоначальной упаковки и иными доказательствами.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, в которых пояснил обстоятельства незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства. Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, а ФИО1 оговаривает себя в преступлении, не имеется. Данные показания последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, с разъяснением прав, предусмотренных статьей 46 УПК РФ и статьи 51 Конституции РФ – не свидетельствовать против себя. Показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, суд в основу приговора полагает необходимым положить протокол проверки показаний ФИО1 на месте, данное доказательство получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого и свидетельствующие о его невиновности, судом не установлены. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым установлено количество и вид изъятого наркотического средства. 

?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) в качестве самостоятельной позиции в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» не включен. Однако, в соответствии с пунктом 6 Примечаний к вышеуказанному Перечню, данное вещество может рассматриваться как производное химической структуры N-метилэфедрона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Определяя размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», согласно которым размер, изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества - ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляет 0,34 г и является значительным размером, поскольку превышает массу в 0,2 г, установленную для значительного размера, но менее 1 г, установленного для крупного размера. 

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, выразившееся в том, что ФИО1 приобрел путем присвоения найденного свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, после чего положил данное наркотическое средство в задний карман спортивных брюк, надетых на нем, где целенаправленно хранил для личного употребления. Указанное свидетельствует о доведении ФИО1 преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства до конца, изъятие наркотического средства в ходе осмотра места происшествия влиять на оконченный состав преступления не может.

Вышеуказанное преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 совершил действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства при себе, что не отрицалось им в судебном заседании. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события, состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Согласно абзацу 3 статьи 19 вышеуказанного постановления добровольная сдача означает, что лицо выдало представителям власти запрещенные вещества при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом, например, продать, хранить или употребить. 

Вместе с тем, ФИО1 такой возможности не имел, поскольку вынужденно сообщил сотрудникам ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери о наличии у него наркотического средства при выявлении у него при остановке сотрудниками ДПС признаков опьянения, осознавая, что указанное наркотическое средство будет у него обнаружено и изъято.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 22 мая 2025 года №1077 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в период совершения инкриминируемого деяния, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись в период инкриминируемого деяния, признаки синдрома зависимости от ПАВ, однако указанные расстройства, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. В связи с наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ, нуждается в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации, противопоказаний которым нет (т. 1 л.д. 143-144). 

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, поведением ФИО1 в судебном заседании, суд находит, что оно дано экспертами соответствующей квалификации по результатам изучения материалов дела и судебно-психиатрического обследования виновного, проведенного с использованием научно-обоснованных методов экспертного исследования в сочетании с анализом данных соматического и неврологического состояния в связи с чем, находит данное заключение обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности установлено, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства, инвалидности не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, судимости не имеет, имеет мать пенсионерку, которой материально помогает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, касающейся времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства, ранее неизвестной органу предварительного расследования, подтвержденной в ходе проверки показаний на месте, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание материальной помощи матери, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом гуманизма, индивидуализации наказания, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение виновного, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что применением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Ограничений, установленных для назначения данного вида наказания, в силу части 6 статьи 53 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, учитывая имеющееся в материалах уголовного дела заключение комиссии экспертов от 22 мая 2025 года №1077, согласно выводам которого у ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ и он нуждается в прохождении лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации, суд считает необходимым возложить в соответствии с положениями статьи 721 УК РФ на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

Ввиду назначаемого вида наказания, отсутствия у ФИО1 детей, тяжких заболеваний, правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений статей 531, 73, 81, 82, 821 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, частью 1 статьи 255 УПК РФ, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, данных о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в отношении ФИО1 избранную ему меру пресечения. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в общей сумме 10 773 рубля, связанные с оплатой услуг адвоката Пархоменко Е.А., представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 8 912 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 1 861 рубль. 

Суммы вознаграждений, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи и количество дней участия защитника ФИО1 не оспаривал. В материалах уголовного дела заявлений об отказе от услуг, назначенного защитника, в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

ФИО1 холост, детей, иных иждивенцев, инвалидности не имеет, трудоустроен, в судебном заседании пояснил о готовности уплатить процессуальные издержки, тем самым оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, они подлежат взысканию с виновного в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Исходя из того, что наркотическое средство и его первоначальная упаковка имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по выделенному уголовному делу, их уничтожение является преждевременным, они на основании части 31 статьи 81 УПК РФ подлежат хранению в определенных органом дознания месте до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. 

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются. Сейф-пакет №69573658, в котором находится первоначальная упаковка – сейф-пакет №88094344 и приспособление для курения; сейф-пакет №69573659, в котором находится первоначальная упаковка – сейф-пакет №6958998 и сверток, выполненный из фрагмента бумаги серого цвета, подлежат уничтожению, как средства совершения преступления.

В силу пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ диск с видеозаписью, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 300, 302, 304, 307-310 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тверь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим же органом.

На основании статьи 721 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10 773 (десять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сейф-пакет №69573654, в котором находится полимерный бесцветный прозрачный пакет с замком зиплок с наркотическим средством ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,32 г, первоначальная упаковка – сейф-пакет №69573660, хранящийся в комнате хранения наркотических средств УМВД России по городу Твери (квитанция №77-25 от 6 июня 2025 года, уголовное дело №12501280040000579), - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в местах, определенных органом предварительного расследования; 

- сейф-пакет №69573658, в котором находится первоначальная упаковка – сейф-пакет №88094344 и приспособление для курения сложной геометрической формы; сейф-пакет №69573659, в котором находится первоначальная упаковка – сейф-пакет №6958998 и сверток, выполненный из фрагмента бумаги серого цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери (квитанция №1638 от 6 июня 2025 года, уголовное дело №12501280040000579), - уничтожить;

- диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Е. Горшева