Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 5 сентября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Пшеницына Д.А. и

ФИО1

подсудимых: ФИО2, 

ФИО3,

защитников-адвокатов: Маслова Д.Н., 

предъявившего удостоверение №,

ФИО4, 

предъявившей удостоверение №,

представителя потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. России, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в 

<

адрес>, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. России, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в 

<

адрес>, 

обоих в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 2 статьи 204 (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) и частью 1 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, на основании приказа №-к от 31 августа 2015 года "О приёме работника на работу" занимавший должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее - ООО 

<

данные изъяты>) в период с 31 августа по 19 ноября 2015 года (уволен по собственному желанию на основании приказа №-к от 19 ноября 2015 года) и состоящий в должности генерального директора ООО 

<

данные изъяты> на основании приказа №-К от 17 февраля 2016 года "О приёме работника на работу", а также ФИО3, в период времени с 1 декабря 2015 года по 26 февраля 2016 года в группе лиц по предварительному сговору между собой совершили приготовление к мошенничеству, то есть приискание средств, соучастников преступления, сговор и иное умышленное создание условий для совершения хищения чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так 1 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ИНН: №, юридический адрес: 

<

адрес>, далее - ООО 

<

данные изъяты>) и ООО 

<

данные изъяты>, ИНН: №) был заключён договор № на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов (далее - договор №).

Согласно условиям указанного договора ООО 

<

данные изъяты> обязалось оказывать ООО 

<

данные изъяты>" услуги (выполнять работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийному обслуживанию общего имущества, санитарного содержания общего имущества и иных работ, перечень которых определён условиями Договора №, а ООО 

<

данные изъяты> обязалось принять надлежащим образом оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их до 25 числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставленного счета и подписанных актов выполненных работ. 

В рамках исполнения условий указанного договора, выполненные ООО 

<

данные изъяты> в июне 2015 года работы были оплачены ООО 

<

данные изъяты> в полном объёме. 

В июле 2015 года услуги и работы по договору № ООО 

<

данные изъяты> надлежащим образом не оказывались и не выполнялись, в связи с чем 20 июля 2015 года со стороны ООО 

<

данные изъяты> в адрес ООО 

<

данные изъяты> было направлено уведомление о прекращении выполнения работ по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, которые находятся на обслуживании ООО 

<

данные изъяты>, и о расторжении договора № в одностороннем порядке, при этом в связи с отсутствием оснований оплата по указанному договору со стороны ООО 

<

данные изъяты> не осуществлялась. 

В случае надлежащего оказания ООО 

<

данные изъяты> услуг (работ) в июле и августе 2015 года по договору № от 1 июня 2015 года сумма их оплаты составила бы 2 032 469 рублей.

1 сентября 2015 года между ООО 

<

данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее - ООО 

<

данные изъяты>) был заключён договор № б/н на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов от 1 сентября 2015 года (далее – Договор № б/н), согласно условиям которого ООО 

<

данные изъяты> обязуется оказывать ООО 

<

данные изъяты> услуги (выполнять работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийному обслуживанию общего имущества, санитарного содержания общего имущества и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов, а ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями Договора № б/н обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их.

1 декабря 2015 года ФИО3, ранее в период с 8 июня по 30 сентября 2015 года состоящий в должности главного инженера ООО 

<

данные изъяты>, на основании приказа №-к от 1 декабря 2015 года "О приёме работника на работу" был принят на должность заместителя директора ООО 

<

данные изъяты>. 

В силу служебного положения ФИО2, занимающий должность генерального директора ООО 

<

данные изъяты>, мог подготавливать и подписывать акты выполненных работ по Договору №. 

В период с 1 декабря 2015 года по 18 февраля 2016 года ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, договорились совершить мошенничество в отношении ООО 

<

данные изъяты>, а также коммерческий подкуп исполнительного директора ООО 

<

данные изъяты> Свидетель №1, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение данных преступлений. 

При этом ФИО2 и ФИО3 разработали план совершения данных преступлений, а именно: 

<

данные изъяты>.

18 февраля 2016 года ФИО2 и ФИО3, действуя согласно разработанному плану из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> путём обмана в особо крупном размере и на коммерческий подкуп, в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и 20 февраля 2016 года в офисе ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, встретились с исполнительным директором ООО 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и предложили ей денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, то есть коммерческий подкуп, за подписание ею подложных актов выполненных работ, содержащих недостоверные сведения об оказанных ООО 

<

данные изъяты> услугах (выполненных работах) в июле и августе 2015 года по Договору №, работы по которым за указанный период фактически не выполнялись, а также о предоставлении сведений об общей сумме начисленной собственникам и нанимателям помещений за содержание и ремонт общедомового имущества за июнь, июль и август 2015 года для дальнейшего расчёта суммы исковых требований. 

Получив фиктивное согласие Свидетель №1 и не обладая сведениями о её участии в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в особо крупном размере, в период времени с 18 февраля по 24 февраля 2016 года при неустановленных обстоятельствах ФИО2 и ФИО3, используя своё служебное положение, в городе Петрозаводске организовали и обеспечили изготовление подложных актов о выполненных ООО 

<

данные изъяты> в июле и августе 2015 года работах по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, находившихся на обслуживании ООО 

<

данные изъяты>, а также запроса на предоставление сведений об общей сумме начисленной собственникам и нанимателям помещений за содержание и ремонт общедомового имущества за июнь, июль и август 2015 года (далее - запрос), тем самым умышленно приискали и изготовили средства совершения преступления и создали условия для хищения путём обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>.

24 февраля 2016 года согласно заранее распределенным ролям, ФИО3, действуя совместно и согласовано продолжая реализовать совместный с ФИО2 преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, направленный на совершение мошенничества в особо крупном размере в отношении ООО 

<

данные изъяты>, находясь в помещении офиса ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передал Свидетель №1 подготовленные ранее подложные акты и запрос, а 26 февраля 2016 года в период времени с 15.20 до 16.00 часов они же, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение мошенничества, лично передали Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей как часть заранее оговоренной суммы коммерческого подкупа в сумме 100 000 рублей, в свою очередь Свидетель №1, являясь участником оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", по ранее достигнутой договорённости подписала и передала ФИО2 и ФИО3 фиктивные акты выполненных работ и запрос с внесёнными в него сведениями о его поступлении в ООО 

<

данные изъяты> 8 сентября 2015 года, тем самым умышленно создав необходимые условия для совершения мошенничества, после чего на месте преступления были задержаны сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано друг с другом и с использованием лицом своего служебного положения, вступили в предварительный сговор, приискали и изготовили средства, создали условия для совершения хищения денежных средств ООО 

<

данные изъяты> в сумме 2 032 469 рублей - что превышает один миллион рублей и в соответствии с частью 4 Примечаний к статье 158 УК РФ является особо крупным размером - путём введения в заблуждение судей Арбитражного суда Республики Карелия, выраженного в предоставлении в обоснование иска содержащих недостоверную информацию документов, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от себя обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

ФИО2 же, на основании приказа №-к от 31 августа 2015 года "О приёме работника на работу" занимавший должность генерального директора ООО 

<

данные изъяты> в период с 31 августа 2015 года по 19 ноября 2015 года (уволен по собственному желанию на основании приказа №-к от 19 ноября 2015 года) и состоящий в должности генерального директора ООО 

<

данные изъяты> на основании приказа №-К от 17 февраля 2016 года "О приёме работника на работу", а также ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, в период с 18 по 26 февраля 2016 года совершили коммерческий подкуп исполнительного директора коммерческой организации ООО 

<

данные изъяты> Свидетель №1 при следующих обстоятельствах. 

1 июня 2015 года между ООО 

<

данные изъяты> (ИНН: №, юридический адрес: 

<

адрес>) и ООО 

<

данные изъяты> (ИНН: №) был заключён договор № на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов (далее - договор №).

Согласно условиям указанного договора ООО 

<

данные изъяты> обязалось оказывать ООО 

<

данные изъяты> услуги (выполнять работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийному обслуживанию общего имущества, санитарного содержания общего имущества и иных работ, перечень которых определён условиями Договора №, а ООО 

<

данные изъяты> обязалось принять надлежащим образом оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их до 25 числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставленного счёта и подписанных актов выполненных работ. 

В рамках исполнения условий указанного договора, выполненные ООО 

<

данные изъяты> в июне 2015 года работы ООО 

<

данные изъяты> были оплачены в полном объёме. 

В июле 2015 года услуги и работы по договору № ООО 

<

данные изъяты> надлежащим образом не оказывались и не выполнялись, в связи с чем 20 июля 2015 года со стороны ООО 

<

данные изъяты> в адрес ООО 

<

данные изъяты> было направлено уведомление о прекращении выполнения работ по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, которые находятся на обслуживании ООО 

<

данные изъяты>, и о расторжении ООО 

<

данные изъяты> в одностороннем порядке договора №, при этом в связи с отсутствием оснований оплата по указанному договору со стороны ООО 

<

данные изъяты> не осуществлялась. 

В случае надлежащего оказания ООО 

<

данные изъяты> услуг (работ) в июле и августе 2015 года по договору № от 1 июня 2015 года сумма их оплаты составила бы 2 032 469 рублей.

1 сентября 2015 года между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> был заключён договор № б/н на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов, от 1 сентября 2015 года (далее – Договор № б/н), согласно условиям которого ООО 

<

данные изъяты> обязуется оказывать ООО 

<

данные изъяты> услуги (выполнять работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийному обслуживанию общего имущества, санитарного содержания общего имущества и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов, а ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями Договора № б/н обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их.

1 декабря 2015 года ФИО3 ранее в период с 8 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года состоящий в должности главного инженера ООО 

<

данные изъяты>, на основании приказа №-к от 1 декабря 2015 года "О приёме работника на работу" был принят на должность заместителя директора ООО 

<

данные изъяты>, 

В силу служебного положения ФИО2, занимающий должность генерального директора ООО 

<

данные изъяты>, мог подготавливать и подписывать акты выполненных работ по Договору №. 

В период с 1 декабря 2015 года по 26 февраля 2016 года ФИО2 и ФИО3, находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, зная, что ООО 

<

данные изъяты> не перечисляло на расчётный счет ООО 

<

данные изъяты> оплату по Договору № за июль и август 2015 года, действуя из корыстных побуждений с целью реализации сформировавшегося у них ранее умысла на хищение не принадлежащих им денежных средств ООО 

<

данные изъяты> и сознавая, что иной возможности реализовать имевшийся у них преступный умысел нет, вступили в предварительный преступный сговор на совершение коммерческого подкупа, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - исполнительному директору 

<

данные изъяты> Свидетель №1 - денег за совершение ею заведомо незаконных действий в интересах ФИО2 и ФИО3 в связи с занимаемым Свидетель №1 служебным положением.

При этом ФИО2 и ФИО3 разработали план совершения данных преступлений, а именно: 

<

данные изъяты>.

Во исполнение достигнутых договорённостей и разработанного плана ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> путём обмана в особо крупном размере и на коммерческий подкуп, 18 февраля 2016 года в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и 20 февраля 2016 года в офисе ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе личных встреч с исполнительным директором ООО 

<

данные изъяты> Свидетель №1 - лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, которая в соответствии с должностным обязанностям, утверждённым генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> 13 июля 2015 года, и на основании доверенности генерального директора ООО 

<

данные изъяты> от 1 января 2016 года имела право быть полномочным представителем по ведению дел Общества в государственных, муниципальных, административных и правоохранительных органах, в налоговых органах, во внебюджетных фондах, а также во всех государственных и коммерческих учреждениях и организациях; имела право первой подписи финансовых и банковских документов от имени Общества, право распоряжаться денежными средствами Общества, право подписи всех документов, включая право заключать, изменять и расторгать любые хозяйственные договора, то есть выполняла управленческие функции в коммерческой организации ООО 

<

данные изъяты>, целью деятельности которой являлось получение прибыли, реализуя преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, предложили ей денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, то есть коммерческий подкуп, за подписание Свидетель №1 подготовленных ими подложных актов выполненных работ, содержащих недостоверные сведения об оказанных ООО 

<

данные изъяты> услугах (выполненных работах) в июле и августе 2015 года по Договору №, работы по которым за указанный период фактически не выполнялись, то есть за заведомо незаконные действия Свидетель №1 в интересах ООО 

<

данные изъяты>, на что последняя, будучи участником оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", согласилась.

Получив согласие Свидетель №1 и не зная о её участии в оперативно-розыскном мероприятии, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп за заведомо незаконные действия, в период времени с 18 по 24 февраля 2016 года при неустановленных обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 в г. Петрозаводске организовали и обеспечили изготовление подложных актов о выполненных ООО 

<

данные изъяты> в июле и августе 2015 года работах по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО 

<

данные изъяты>, а 24 февраля 2016 года ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2, находясь в помещении офиса ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, передал Свидетель №1 подготовленные ранее подложные акты. 

26 февраля 2016 года в период времени с 15.20 до 16.00 часов ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя имеющийся у них преступный умысел на дачу коммерческого подкупа, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, лично передали лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - исполнительному директору ООО 

<

данные изъяты> Свидетель №1 деньги в размере 20 000 рублей, являющиеся частью ранее оговорённой суммы коммерческого подкупа в 100 000 рублей, за совершение ею заведомо незаконных действий в интересах ФИО2 и ФИО3 и в связи с занимаемым Свидетель №1 служебным положением, а именно за подписание ею вышеуказанных подложных документов, а Свидетель №1 передала ФИО2 и ФИО3 подписанные ею фиктивные акты выполненных работ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал частично и показал, что 

<

данные изъяты>.

Свидетель защиты ФИО11 показала, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель защиты Свидетель №3 показал, что с 

<

данные изъяты>. 

Свидетель защиты ФИО13 показала, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель защиты ФИО15 показала, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель защиты Свидетель №4 показал, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель защиты ФИО17 показал, что с 

<

данные изъяты>. 

Свидетель защиты ФИО18 показала, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель защиты ФИО19 показал, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель защиты ФИО20 показал, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель защиты Свидетель №5 показал, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель защиты Свидетель №6 показал, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель защиты Свидетель №7 показал, что 

<

данные изъяты>. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимых в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №8 показала, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Свидетель обвинения Свидетель №2 показала, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель обвинения Свидетель №9 показал, что с 

<

данные изъяты>. 

Свидетель обвинения Свидетель №10 показал, что с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Свидетель обвинения Свидетель №11 показала, что с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается иными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждаются ксерокопиями паспортов 

<

данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать:

по части 1 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ - как приготовление к мошенничеству, то есть приискание, изготовление лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по пунктам "а", "б" части 2 статьи 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) - как коммерческий подкуп, а именно незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершённая группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия.

Суд полагает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершения преступления с использованием служебного положения, поскольку окончательной целью обоих подсудимых было обращение с гражданским иском в арбитражный суд, а сделать это могли только руководители либо иные лица по их доверенности.

При этом суд полагает правильным в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ уменьшить объём обвинения по ст. 159 УК РФ ввиду того, что государственный обвинитель в соответствии с представленным стороной защиты заключением специалиста № от 13 февраля 2017 года полагает доказанной сумму возможного ущерба в 2 032 469 рублей, а не сумму в 2 569 856 рублей 33 копейки, которая была указана в обвинительном заключении, что не влияет на квалификацию в целом.

Частичное или полное признание подсудимыми вины не свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном и смягчающим обстоятельством судом не признаётся.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, изобличающих подсудимых, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимых.

<

данные изъяты>.

Суд также считает показания свидетелей защиты не имеющими никакого доказательственного значения в рамках предъявленного подсудимым обвинения, поскольку умысел последних был направлен на подписание без проверки именно всего объёма представленных актов независимо от их правильности или неправильности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и условия жизни их семьи.

Смягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых по обоим преступлениям суд признаёт отсутствие судимостей и явки с повинной, для ФИО3 также - 

<

данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статьёй 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Поскольку оба преступления отнесены законом к категории тяжких, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям с применением принципа частичного сложения наказаний, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ и с возложением обязанностей, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду отсутствия реального ущерба.

При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, и частью 2 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй 159 УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 2 статьи 204 (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) и частью 1 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить им наказание:

по пунктам "а", "б" части 2 статьи 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ): 

ФИО2 - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

ФИО3 - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по части 1 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ:

ФИО2 - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

ФИО3 - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения по совокупности преступлений определить наказание:

ФИО2 – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

ФИО3 – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО2 - 3 (три) года, ФИО3 - 3 (три) года. Обязать осуждённых не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 17 сентября 2018 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения им иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов