В суде первой инстанции дело слушал судья Соколов А.А.

Дело № 22 – 657/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 марта 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г., 

при секретаре Аджигуловой А.С. 

с участием: 

прокурора Широкова К.С.

адвоката Отческовой И.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2020 года, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 июля 2016 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

Освобожден 13 октября 2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2017 года.

- 18 января 2019 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 08 октября 2020 года до дня вступления приговора от 10.11.2020 в законную силу и с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу настоящего обжалуемого приговора. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Отческовой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Широкова К.С., просившего приговор оставить без изменения,суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено с 18 часов 00 минут 21 апреля 2019 года до 16 часов 10 минут 24 апреля 2019 года из помещения дачного дома, расположенного в 

<

адрес> похищен кабель длиной 80 метров, стоимостью 3040рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором.

Просит сохранить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 18 января 2019 года, поскольку за период испытательного срока не допускал нарушений, что подтверждается материалами уголовного дела и приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2020 года. Просит снять судимость по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 29 июля 2016 года. Снизить срок назначенного наказания, применить к наказанию ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Суд правильно признал, что обвинение, предъявленное ФИО1. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицировал действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и является справедливым. Судом, в соответствии с законом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе о которых указывает осужденный – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии фактических оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Также справедливо суд не установил оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения. Доводы осужденного о необходимости назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ признаются необоснованными, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Оснований не согласиться с этими выводами суда не имеется. 

Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору 18 января 2019 года и невозможности применения к ФИО1 иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судом обоснованно принято решение о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 10 ноября 2020 года в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

Вопреки доводов апелляционной жалобы ФИО1 назначено справедливое наказание, которое не подлежит смягчению. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения в части вида исправительного учреждения и размера наказания.

Место отбытия наказания – исправительная колония строгого режима определена судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения места отбывания осужденному наказания не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1, –оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Клевова