Дело № – 426н/2017 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 18 декабря 2017 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО8, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей в ИП «ФИО6» менеджером, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, сознавая общественную опасность организации незаконной миграции и желая ее организовать, она ФИО4, являясь заместителем директора, осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность по подбору персонала и предоставлению рабочих мест, с целью выполнения работ по производству тротуарной плитки, на основании трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО4, а так же на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО6 на имя ФИО4, уполномочивающий ее – ФИО4 подбирать и выставлять на рабочие места персонал, действуя умышленно, из личной заинтересованности, зная о порядке пребывания, регистрации и осуществлении трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан, в нарушение статьи 327.1 Трудового кодекса РФ, ст.ст.20, 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционным учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» ( с изменениями и дополнениями), порядка оформления их временной регистрации по месту пребывания, в нарушение пунктов2,4 и 8 ст.13ФЗ №115-ФЗ от « О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьи 25.10. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в соответствии с которыми незаконным признается нахождение иностранного гражданина на территории РФ без трудового договора или гражданско-правового договора мигранта с работодателем, подтверждающего его право на пребывание, либо эти документы не соответствуют предъявляемым требованиям, а также в в случае, если по истечении установленного в соответствующих документах срока лицо уклонилось от выезда из РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекла в качестве разнорабочих двух иностранных граждан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о том, что срок их пребывания на территории Российской Федерации истек, от выезда они уклонились и поэтому пребывают на территории Российской Федерации незаконно, организовала их пребывание на производственном объекте территории ООО «Металл-Профит», которое представляет часть здания гаража площадью 123,4 кв.м с условным номером 50-50—57/016/2005-556 предназначенную для использования под склад и производство, а так же бетонную площадку площадью 180 кв.м., предназначенную для складирования готовой продукции, указанный объект арендовал индивидуальный предприниматель ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где она ФИО3 обеспечила иностранным гражданам условия для постоянного проживания и питания в благоустроенном производственном помещении, предоставив им места для приема пищи и отдыха, холодильник плиту для приготовления пищи, спальные места, обеспечивая их по своему усмотрению работой, за которую им обещала выплачивать материальное вознаграждение, что позволило указанным гражданам в нарушение требований указанного выше законодательства находится на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконная деятельность ФИО3 была выявлена сотрудниками УМВД России по Коломенскому городскому округу на объекте по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО4 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна ФИО4, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.322.1 ч. 1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 по месту постоянного жительства и по месту работы у ИП ФИО6 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Совокупность смягчающих наказание Позднышевой обстоятельств, в том числе связанных с его поведением после совершения преступления, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначает ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 322.1 ч. 1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20.000 /двадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.