Судья Родионов А.В. № 22-2271/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 04 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Овериной С.Г. и адвоката Осиповой Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осиповой Н.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее судимая 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившаяся 

<

Дата обезличена> по отбытию наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. К месту отбывания наказания установлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Осиповой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. Преступление совершено в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Н.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания ФИО1 судом не были приняты во внимание сведения о её личности, которая фактически своим поведением после совершения преступления доказала, что встала на путь исправления, официально трудоустроилась, добросовестно выполняет возложенные на нее обязанности по оплате алиментов, по месту работы характеризуется положительно. Обращает внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации по территории 

<

Адрес обезличен>, имеет постоянное место работы. Отмечает, что ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в суде признала вину в полном объеме. Указывает, что наказание в виде принудительных работ негативно скажется на старшем сыне осужденной, который, достигнув возраста 18 лет, собирается проживать с матерью, с которой поддерживает хорошие отношения, а в связи с ее отсутствием вынужденно окажется в трудных условиях проживания, так как самостоятельного источника дохода иметь не будет. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Истомина Е.В. и представитель потерпевшей стороны З.А. просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствие оснований для применения к виновной положений ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1, которая ранее судима за аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, отбывала наказание в виде лишения свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Все обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что осужденная в настоящее время официально трудоустроена, планирует выплачивать алиментные обязательства, а также возможное проживание с осужденной старшего сына, по достижению им совершеннолетия, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -