Дело № 2-383/2021 (2-2109/2020) 17 марта 2021 года

78RS0018-01-2020-002844-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А. 

с участием прокурора Куликовой Е.В.

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении, 

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРН является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга.

В указанной квартире постоянно зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1, который длительное время не исполняет обязанность, предусмотренную подп. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Размер задолженности на 01.10.2020 года составил 

<

данные изъяты>

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2015 года по гражданскому делу № 2-2464/2015 Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1, ответчику предоставлен срок - 9 месяцев для погашения задолженности. 

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2017 года по гражданскому делу № 2-1248/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2018 года, ответчику был предоставлен срок - 1 год для погашения задолженности по квартплате и коммунальным платежам, однако решение суда исполнено не было. 

В соответствии со ст. 687 ГК РФ отсрочка для погашения задолженности судом может быть предоставлена только один раз. 

Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» неоднократно обращалось в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, задолженность взыскана судебными актами: решениями Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2014 года по гражданскому делу № 2-806/2014, от 15.10.2015 года по гражданскому делу № 2-2138/2015, решением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 31.05.2016 года по делу № 2-277/2016-115, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 05.03.2018 года производство № 2-183/2018-115, от 07.09.2018 года производство № 2-1130/2018-115, от 31.05.2019 года производство № 2-579/2019-115, от 25.11.2019 года дело № 2-1241/2019-115.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по делам № 2-806/2014, № 2-2138/2015, № 2-277/2016-115, № 2-183/2018-115, № 2-1130/2018-115, № 2-579/2019-115 в отношении должника ФИО1 были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По сведениям ПАО «Сбербанк России» взыскания по судебным приказам не произведены. 

31.08.2020 года Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» направило ответчику предписание от 28.08.2020 года исх. № 04-35/20-20-0 о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации: 

<

адрес>, судебные повестки возращены за истечением срока хранения (л.д. 75, 85, 91, 97). 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик, не обеспечив получение судебной повестки по адресу своей регистрации, тем самым отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесения решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в нем доказательствам. 

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 27 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга (л.д. 7, 68). 

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 13.02.1975 года, жилое помещение занимает на условиях договора социального найма на основании ордера № 030669 от 19.02.1971 года, выданного Исполнительным комитетом Ломоносовского городского Совета депутатов трудящихся отцу ответчика ФИО4 (л.д. 9). Иных зарегистрированных лиц на момент рассмотрения спора в квартире нет. 

Согласно акту Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 01.10.2020 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. 

Материалами дела подтверждается, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2015 года по делу № 2-2464/2015 года было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО5 о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в порядке п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ, ответчикам предоставлен срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам - 9 месяцев (л.д.15-17). 

При этом судом установлено, что по состоянию на 01.04.2015 года задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составила 

<

данные изъяты> Ответчики были предупреждены о необходимости оплатить задолженность, о возможности принудительного взыскания и выселения из занимаемой жилой площади, что подтверждается предписанием ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 01.04.2015 года (л.д. 16).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2017 года по делу № 2-1248/2017, отказано в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО5 из занимаемой квартиры, предоставлен срок - 1 год для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам (л.д. 22-26).В обоснование завяленных требований истец ссылался на то, что задолженность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты> Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений о причинах невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2018 года, решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения (л.д. 18-21).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

При этом расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Доказывание уважительности причин образовавшейся задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике - нанимателе.

В подтверждение доводов об уклонении ответчика от выполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2014 года по делу № 2-806/2014 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2011 года по 01.12.2013 года в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 27-28);

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2015 года по делу № 2-2138/2015 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2013 года по 01.07.2015 года в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 31-33);

решение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 31.05.2016 года по делу № 2-277/2016-115 о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с 01.07.2015 года по 01.04.2016 ода в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 37);

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 05.03.2018 года производство № 2-183/2018-115 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2016 года по 01.01.2018 года в размере 

<

данные изъяты>, а также пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 40-41);

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 07.09.2018 года производство № 2-1130/2018-115 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 года по 01.07.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 49);

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 31.05.2019 года производство № 2-579/2019-115 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2018 года по 01.04.2019 года в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 54);

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 25.11.2019 года дело № 2-1241/2019-115 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 года по 01.09.2019 года в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 59).

Таким образом, ответчик на протяжении длительного периода времени не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, которая взыскана в судебном порядке. 

Также истцом представлены документы, подтверждающие принятие стороной наймодателя мер по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

На основании исполнительных документов по вышеуказанным судебным актам о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Петродворцовым РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства, которые окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительные документы возвращены ответчику (л.д. 30, 35, 38, 42, 43, 45, 52, 57, 62).

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» при предъявлении в банк исполнительных документов в отношении ответчика, удержания не производились по причине отсутствия действующих счетов (л.д. 47, 48, 55, 56, 60, 61).

В адрес ответчика 28.08.2020 года и 12.02.2021 года направлялись предписания о необходимости оплатить задолженность, в том числе с уведомлением о нахождении дела по иску о выселении в производстве Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 11, 12, 13, 10, 101, 103).

Оценка имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяет суду прийти к суждению о том, нарушения обязательств нанимателя жилого помещения с 2011 года носят системный характер. 

ФИО1, являясь нанимателем, получая коммунальные услуги и осознавая необходимость их оплаты, каких-либо мер для хотя бы частичной оплаты образовавшейся задолженности не предпринимает, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг постоянно возрастает.

Долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно сведениям лицевого счета № 23 230703 по вышеуказанному адресу на январь 2021 года составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 93). 

При таком положении у суда отсутствуют основания для вывода о том, что у ответчика действительно имеется намерение погасить задолженность и исполнять надлежащим образом обязанности нанимателя.

Ответчик, не проявляя должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, фактически уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого объективных причин. Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вызвано не его противоправным бездействием, а уважительными причинами, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 90 ЖК РФ, для выселения ответчика из занимаемой квартиры с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно абзацу 6 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Истец просит выселить ответчика на свободную жилую площадь жилищного фонда социального использования - в комнату площадью 12,50 кв.м квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (л.д. 5).

Указанное жилое помещение является изолированным, расположено в коммунальной квартире кирпичного дома 1973 года постройки, состоящей из девяти комнат; в квартире имеется кухня площадью 16,5 кв.м, оборудованная газовой плитой, горячее водоснабжение, что подтверждается характеристикой жилого помещения справкой формы-7 (л.д. 6).

Поскольку предоставляемое жилое помещение, расположенное в том же населенном пункте - город Санкт-Петербург, соответствует техническим и санитарным требованиям, на основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК, РФ ст. 687 ГК РФ, суд находит исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о расторжении договора социального найма и выселении ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в комнату площадью 12,50 кв.м квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в комнату площадью 12,50 кв.м квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 02.04.2021 года