№ 1-28/2025 

УИД 75RS0017-01-2025-000052-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 марта 2025 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Балдановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степанова Л.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 10 классов, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего без определенного места жительства в 

<

адрес>, судимого: 

- 19 декабря 2019 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18 декабря 2024 года освобожден по отбытии срока наказания,

мера пресечения - заключение под стражу с 16 января 2025 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2024 года, около 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. На кухонном столе увидел два телефона. Один телефон находился ближе к нему. ФИО1 взял в руки телефон марки «Хонор» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и спросил у Свидетель №1: «Чей это телефон?». Она сказала, что не знает. ФИО1, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, а принадлежит третьему неизвестному ему лицу, также осознавая, что Свидетель №1 за ним наблюдает и понимает, что телефон не его, положил телефон в карман своей куртки. После чего с места совершения преступления скрылся. ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей, не являющейся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует что 25 декабря 2024 года, около 20 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой к ФИО12, надеясь, что она пустит его переночевать. Когда он пришёл к ФИО4, у нее была дома незнакомая ему женщина, которая после его прихода ушла. Они с ФИО4 вдвоем сидели за столом на кухне, на столе лежало два телефона. Один телефон темного цвета лежал на столе около его правой руки. Он взял в руки телефон, показал его ФИО4, спросил у нее: «Чей это телефон?». ФИО4 сказала, что не знает. Он, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит, а принадлежит неизвестному ему лицу, также осознавая, что Свидетель №1 за ним наблюдает, и понимает, что телефон не его, из корыстных побуждений, чтобы воспользоваться им по своему усмотрению, положил телефон в карман своей куртки. Сразу после этого он вышел из дома и пошел в магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> к магазину около 21 часа 25.12.2024г., увидел незнакомого молодого человека и предложил ему купить телефон за водку. Мужчина согласился. Через пару минут мужчина вышел из магазина и дал ему две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, взамен на водку он отдал ему телефон. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в ноябре 2024 года, точное число она не помнит, она приобрела телефон марки «Хонор» (точная марка ей неизвестна) в корпусе синего цвета за 3000 рублей с рук. Документов на телефон у нее нет. На телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером № Мобильный банк она не подключала. 25 декабря 2024 года, около 19 часов, она пришла по личным делам к ФИО12 Свой телефон положила на кухонный стол. В это время к ФИО4 пришел «Будалом», как позже она узнала, что это ФИО1 После его прихода, около 20 часов, она пошла домой, но забыла телефон на кухонном столе у ФИО4. Обнаружив дома пропажу телефона, она сразу же пошла обратно к ФИО4. ФИО4 сказала, что «Будалом» взял телефон, положил его в карман и ушел из дома. Попытки найти телефон она не предпринимала. Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, который значительным для нее не является. (л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в конце декабря к ней в гости приходила Потерпевший №1. Она телефон оставила на столе на кухне. Телефон был сенсорный, модель она не знает, цвет был синий. Так же в гостях был у нее ФИО1 Потом Потерпевший №1 ушла домой, а телефон забыла на столе. Они с ФИО1 разговаривали, сидели за столом, он спросил у нее, чей это лежит телефон, она сказала, что не знает. Время было вечернее, примерно 9 часов вечера. Владимир забрал телефон и положил себе в карман, потом ушел в неизвестном направлении. Она знала, что телефон не принадлежит ФИО1, понимала, что он забрал чужой телефон. Остановить она его не пыталась, так как ей было все равно. (л.д.№).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 15.01.2025 года оперуполномоченного УР ФИО8, следует, что в группу уголовного розыска ПП по 

<

адрес> поступила информация о том, что у гр. Потерпевший №1 в декабре 2024 года был открыто похищен телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета. (л.д.№).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 15.01.2025 года, следует, что ФИО1 сообщил сотруднику полиции в присутствии защитника о том, что 25.12.2024 года находясь по адресу: 

<

адрес>, у своей знакомой Свидетель №1, он совершил грабеж сотового телефона у гр. Потерпевший №1, около 20 ч. 30 м. 25.12.2024 года Потерпевший №1 оставила сенсорный телефон марки «Хонор» на кухонном столе и забыла его, после он спросил у Свидетель №1 чей телефон. ФИО4 ответила что не знает и он его забрал, положив в карман. Позже, около магазина 

<

данные изъяты> он обменял телефон на 2 бутылки водки с мужчиной, которого он не знает. В совершении грабежа вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д№).

В ходе осмотра места происшествия от 16.01.2025 года осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо - ФИО1 пояснил, что на кухне указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, около 20:30 часов, он открыто похитил телефон синего цвета. (л.д.№).

В ходе осмотра места происшествия от 16.01.2025 года осмотрен участок местности около магазина «Омега» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он обменял похищенный телефон на две бутылки водки. (л.д.№).

<

данные изъяты>

Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана как показаниями самого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления, а также показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела. Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено. Доказательств в оправдание подсудимого стороной защиты не представлено. 

ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно, открыто, осознавал общественную опасность своих противоправных действий и руководил ими. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать имеющие значение для обстоятельства и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Ононского районного суда от 19 декабря 2019 года за совершение тяжкого преступления, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Кроме того суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, без определенного места жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного считает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как из материалов дела и показаний подсудимого следует, что он при совершении преступления был в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и суду показал, что в трезвом виде он не похитил бы телефон. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния на исправление осужденного в изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в период с 16 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Учитывая материальное положение подсудимого и его состояние здоровья суд, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 11331 рубль, и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в период с 16 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката в размере 11331 рубль отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

И.о. судьи А.В. Булгаков