Дело №

42RS0№-13 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 04 октября 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего электриком в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02.07.2024 г. около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> – Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, посредством кроссплатформенного приложения интернет-мессенджера «Telegram», установленного в сотовом телефоне марки Redmi 9C NFC модель RMX3393 IMEI-код №, №, находящемся в его владении и постоянном пользовании заказал наркотическое средство у неустановленного лица, использующего никнейм «)» аккаунта 

<

данные изъяты>», за которое посредством мобильного приложения «СберБанк», установленного на его сотовом телефоне, перевел на неустановленную следствием банковскую карту «МТС Банк» находящуюся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в сумме 2 700 рублей.

02.07.2024 г. в 15 часов 16 минут, получив от неустановленного лица, зарегистрированного в кроссплатформенном интернет-мессенджере «Telegram» под никнеймом «)» аккаунта 

<

данные изъяты>», описание местонахождения наркотического средства, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 02.07.2024 г. около 15 часов 50 минут проследовал к участку местности, расположенному у труб находящихся на фасаде торца дома по 

<

адрес> – Кузбасса, где поднял с земли один сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от 03.07.2024 года и заключению эксперта № от 19.08.2024 года содержит в своем составе: метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 1,751 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство у ФИО1 было изъято в 15 часов 55 минут 02.07.2024 г. сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, задержавшими его возле шестого подъезда от дома по адресу: 

<

адрес> – Кузбасса. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.07.2024 г. в дневное время он решил приобрести наркотическое средство «героин» для личного употребления. Для этого он со своего телефона марки «Redmi» зашел в приложение «Телеграм» установленное на его телефоне, и написал пользователю с ником «)», заказав наркотическое средство. В ответ ему пришло сообщение о необходимости перечислить 3000 руб. на карту, номер которой он уже не помнит. Поскольку у него имелось только 2700 рублей, договорились, что он переведет данную сумму через приложение «Сбербанк онлайн», уставленное на его телефоне. Затем ему пришло сообщение с местом нахождения тайника, и он направился по указанному адресу. Около 15.50 часов 02.07.2024 г., дойдя до 

<

адрес>, за домом между двумя трубами он подобрал с земли один сверток скотча, который сразу убрал в карман надетых на нем трико, данный сверток он не разворачивал. На обратном пути, проходя возле шестого подъезда 

<

адрес>, около 15.55 часов к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые сообщили, что они являются сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили проехать с ними в отдел, на что он согласился. Его доставили по адресу 

<

адрес>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, и у него изъяли сверток с наркотическим средством. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон Redmi Imei: 1) №, 2) №, с сим-картой «МТС»№, оформленной на его мать (л.д.34-36).

Аналогичные показания были даны подсудимым при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на дом, по адресу 

<

адрес> – Кузбасса, где он 02.07.2024 обнаружил тайник «закладку» с наркотическим средством (на земле у труб на фасаде торца дома) которую он спрятал в карман надетых на нем трико, а далее был задержан сотрудниками полиции (л.д.95-102).

Из протоколов допросов свидетелей Б.В.В., Б.С.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого из левого кармана трико был обнаружен и изъят сверток скотча с восьмью свертками из фольги. Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон. ФИО1 не отрицал причастность к хранению наркотических средств. Но дополнительных пояснений не давал (л.д.39-41, 52-54).

Помимо показаний указанных лиц, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку Ш.Р.М., из которого следует, что 02.07.2024 г. в 15 час 55 мин., работая по выявлению лиц незаконно хранящих наркотические средства, на основании ФЗ об ОРД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в рамках ОПМ «Мак» у 

<

адрес> возле шестого подъезда был задержан гр. ФИО1, у которого входе личного досмотра был обнаружен и изъят, сверток скотча, внутри которого сверток фольги, внутри которого восемь свертков фольги с веществом в виде порошка внутри, а также сотовый телефон Redmi Imei: 1) №, 2) №, сим картой МТС № (л.д.8); 

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому в ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку поступила оперативная информация о том, что возле 

<

адрес> неустановленные лица незаконно сбывают наркотические средства путем размещения «закладок-тайников». В целях проверки данной информации 02.07.2024 года в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого о/у ОКОН УМВД России по г. Новокузнецку Ш.Р.М. 02.07.2024 г. около 15 часов 50 минут у 

<

адрес> был замечен мужчина, который что-то поднял с земли под окном первого этажа расположенного за домом № по 

<

адрес>. Указанный мужчина был задержан, им оказался ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством (л.д.9);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом кармане трико был обнаружен и изъят сверток скотча, внутри которого сверток фольги, внутри которого восемь свертков фольги с веществом в виде порошка внутри, а также сотовый телефон Redmi Imei: 1) №, 2) №, сим картой МТС № (л.д.10);

- протоколом осмотра сотового телефона Redmi Imei: 1) №, 2) №, сим картой МТС №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого в мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка между пользователем с аккаунтом «Сергей» и пользователем «)» аккаунта 

<

данные изъяты> о приобретении подсудимым наркотических средств за 2 700 руб. и информации о месте нахождения «закладки» с наркотиком (л.д. 79-88);

- справкой об исследовании № от 03.07.2024 г., заключением эксперта № от 19.08.2024 г., согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе: дифенгидрамин (димедрол) и метадон (фенадон, долофин). 

ФИО3 (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1998 г № 964 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Метадон (фенадон, долофин), включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Масса вещества составила суммарно 1,751 грамма (л.д.13-15, 66-70).

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 02.07.2024 г. незаконно, путем поднятия «закладки» приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Каких-либо законных оснований для приобретения наркотиков, свободный оборот которых в РФ запрещен, у подсудимого не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, наркотики приобретались им для личного употребления. Данное обстоятельство также отражено в показаниях свидетелей Б.В.В., Б.С.В.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, предложив исключить из обвинения ФИО1 незаконное хранение наркотических средств. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение», через незначительный промежуток времени после приобретения наркотического средства, и не имел возможности употребить его, что подтверждается материалами ОРМ. Как следует из пояснений ФИО1, закладку с наркотиком он обнаружил в непосредственной близости от места его задержания. Из рапортов об обнаружении признаков преступления и о результатах ОРМ следует, что сотрудники ОКОН наблюдали, как подсудимый поднял закладку с наркотиком и оставил ее себе. После чего, он сразу был задержан, то есть фактически действия подсудимого находились под контролем сотрудников полиции, проводивших ОРМ.

Поскольку объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком, суд приходит к выводу, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством. Соответственно, квалифицировать действия ФИО1, как незаконное хранение наркотических средств, оснований не имеется.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Как следует из заключения эксперта, вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и метадон (фенадон, долофин). Поскольку только одно вещество из смеси метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, его размер определяется весом всей смеси 1,751 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена в рамках уголовного дела, экспертом, имеющим специальные познания, достаточный опыт и необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании непосредственного исследования предоставленного на экспертизу вещества, с указанием способа и методики проведенного исследования. 

Как следует из совокупности представленных доказательств, в том числе, из показаний подсудимого, умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств у него сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, то есть провокации с их стороны допущено не было.

Допустимость представленных стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, друг другу не противоречат, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав представленные доказательства, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, фактически сложившихся семейных отношений, то, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, Также учитывается состояние здоровья подсудимого и его матери, которой ФИО1 оказывает помощь. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в объяснении, написанном им сразу после задержания, а также в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте. Таким образом, в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого, имеющего устойчивые социальные связи и принимающего участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания. Обстоятельств, исключающих назначения подсудимому данного наказания, не установлено. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ и назначения иных видов наказания, не предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного (в сфере незаконно оборота наркотических средств), отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого, данные о его личности, не установлено.

При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, дает основание сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Учитывая изложенное, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным и вменив ему в обязанность регулярно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение его семьи, суд не усматривает. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно главе 3 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 г., изъятые из незаконного оборота наркотические средства и психотропные вещества, хранятся в правоохранительном органе в специально выделенном и оборудованном помещении или в специальном хранилище, находящемся в помещении, отвечающим требованиям Инструкции.

Поскольку постановлением ст. следователя СО ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4 от 28.08.2024 г. в отдельное производство выделены материалы в отношении неизвестного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств (л.д.137-138), изъятые у подсудимого, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство (л.д.72-78), сотовый телефон Redmi 9C, в котором содержится информация о месте размещения закладки с наркотиком (л.д.79-88), следует хранить в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении них по выделенным материалам. 

Вопрос о процессуальных издержках суд считает необходимым разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 регулярно, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотические средства, сотовый телефон «Redmi 9C» хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко