Дело № 2-5553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменецкого ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Сартехстройинвест», в котором просит признать право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 1 830 129 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автокомбинат» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец принял на себя право требования от ЗАО «Сартехстройиневст» передачи в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 59,78 кв.м., расположенной на седьмом этаже 2-го подъезда десятиэтажного жилого дома третьей очереди ЖСК «Меридиан-95» по 

<

адрес>, после сдачи указанного дома в эксплуатацию. Указанное право требования возникло у ООО «Автокомбинат» на основании договора об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Управление общестроительных работ» и ООО «Автокомбинат», дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Управление общестроительных работ», ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО «Автокомбинат», акта выполнения взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Сартехстройиневст» и ООО «Автокомбинат». Свои обязательства по оплате договора уступки права требования истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполнения взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью осуществления государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, истец обратился в лице представителя ФИО4 в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности с приложением правоустанавливающих документов. 

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации с указанием на отсутствие документа, подтверждающего исполнение обязательств застройщика по передачи истцу квартиры. 

С целью устранения недостатков и получения акта приема передачи-квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО4 обратился с письменным заявлением к ЗАО «Сартехстройинвест». Однако данное обращение ответчик оставил без ответа. 

В связи с непредставлением данного документа в Управление Росреестра по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сообщением регистрирующего органа № в государственной регистрации права собственности истцу было отказано. Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости во внесудебном порядке.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> сдан в 2008 г., истец несет расходы по содержанию данной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, однако акт приема-передачи до настоящего времени не подписан.

Поскольку права истца действиями ответчика нарушены, истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830 129 руб. 77 коп.

Поскольку по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЖСК «Меридиан-95», ЗАО «Управление общественных работ», ТСЖ «Гармония», ООО «Автокомбинат».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, доводы по которым поддержала в судебном заседании, дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, определить разумным размер компенсации морального вреда, а также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о защите нарушенного права, у истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, так как истец ссылается на закон, нормы которого не действовали на момент заключения договора об участии в долевом строительстве жилого дома, также заявила о применении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с имеющимся злоупотреблением права со стороны истца, поскольку ответчик неоднократно приглашал истца для подписания акта приема-передачи квартиры (как устно, так и письменно), однако ответчик уклоняется от его подписания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2017 г. ответчик его пригласил для подписания акта приема-передачи спорной квартиры, однако в виду того, что в акте была указана дата – 2009 г., он отказался от его подписания. Ранее, до 2016 г. с данным требованием, он к ответчику не обращался, поскольку в этом не было у него необходимости.

Представители третьих лиц ЖСК «Меридиан-95», ЗАО «Управление общественных работ», ТСЖ «Гармония» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Автокомбинат» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управление общестроительных работ» и ООО «Автокомбинат» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома ЖСК «Меридиан – 95». Предметом указанного договора являлась однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на седьмом этаже второго подъезда десятиэтажного жилого дома третьей очереди ЖСК «Меридиан-95» по 

<

адрес>, общей проектной площадью 59,78 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автокомбинат» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец принял на себя право требования от ЗАО «Сартехстройиневст» передачи в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 59,78 кв.м., расположенной на седьмом этаже 2-го подъезда десятиэтажного жилого дома третьей очереди ЖСК «Меридиан-95» по 

<

адрес>, после сдачи указанного дома в эксплуатацию. Указанное право требования возникло у ООО «Автокомбинат» на основании договора об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Управление общестроительных работ» и ООО «Автокомбинат», дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Управление общестроительных работ», ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО «Автокомбинат», акта выполнения взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Сартехстройиневст» и ООО «Автокомбинат». 

Свои обязательства по оплате договора уступки права требования, ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполнения взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Как следует из искового заявления и подержано истцом в ходе рассмотрения дела, с целью осуществления государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, истец обратился в лице представителя ФИО4 в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности с приложением правоустанавливающих документов. 

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации с указанием на отсутствие документа, подтверждающего исполнение обязательств застройщика по передачи истцу квартиры. 

С целью устранения недостатков и получения акта приема передачи-квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО4 обратился с письменным заявлением к ЗАО «Сартехстройинвест». Однако данное обращение ответчик оставил без ответа. 

В связи с непредставлением данного документа в Управление Росреестра по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сообщением регистрирующего органа № в государственной регистрации права собственности истцу было отказано. 

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО4 обратился с письменным заявлением к ответчику о выдаче акта приема-передачи спорной квартиры. При этом, к данному заявлению, доверенность на имя представителя ФИО4, приложена не была, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик не имел возможности ответить письменно на заявление истца. При этом, истец больше к ответчику не обратился с данным вопросом, до предъявления настоящего иска в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приглашен к ответчику для подписания акта приема-передачи квартиры, однако от подписания указанного акта отказался, о чем был составлен акт об отказе подписания акта приема передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком почтовой корреспонденцией был направлен акт приема-передачи квартиры, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения. 

В судебном порядке для восстановления нарушенного права, истец с требованием об обязании ЗАО «Сартехстройинвест» подписать акт приема-передачи квартиры, не обращался.

Таким образом, у суда отсутствуют основания в настоящее время, для удовлетворения требований истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, так как истец не лишен возможности обратиться с данным требованием к ответчику в судебном порядке.

Судом установлено, что в обоснование требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, истец ссылается на статью 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно статье 27 указанного закона Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ N 292. 

Таким образом, закон, на который ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании неустойки, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома ЖСК «Меридиан – 95».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 1 830 129 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец ссылается на закон, который не действовал на момент заключения договора.

Статьей 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 указанного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной Федеральным законом «О защите прав потребителей», поскольку ответчик свои обязательства по передаче спорной квартиры выполнил в полном объеме, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, истец пользуется данной квартирой с конца 2008 г., несет расходы по её содержанию, оплачивая коммунальные платежи, однако по личным причинам длительное время не обращался к застройщику для подписания акта приема-передачи квартиры, и не предпринимал мер для регистрации права собственности на указанную квартиру. 

Так, из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что она являлась в период с 2007 г. по сентябрь 2009 г. председателем кооператива «Комплекс». После сдачи дома, истцу, как и другим собственникам жилых помещений в данном доме, были выданы ключи от квартир, акт приема-передачи квартиры. С того периода времени, она видела ФИО1 неоднократно, поскольку он производил ремонт в квартире, вселился в квартиру. Ему, как и другим жильцам данного дома, в январе 2009 г. был выдан акт приема-передачи квартиры, однако письменно это нигде не было зафиксировано. В 2009 г. кооператив ликвидировался.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящий статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока истцом исковой давности.

Однако суд считает, что в данном случае, истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку до настоящего времени акт приема-передачи квартиры не подписан. Однако, в виду того, что судом установлено, что истец намеренно уклоняется от подписания акта приема-передачи спорной квартиры, требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере 1 830 129 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Поскольку нарушений прав истца в судебном заседании не установлено, суд также считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Каменецкого ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд.

Судья: