<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда от преступления и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором Мамадышского районного суда РТ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный и материальный вред. Ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес истцу не менее одного удара кулаком в височную область головы. Согласно заключению эксперта причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов левой височной и теменной костей с образованием эпидуральной гематомы левой теменно-височной области, сопровождающаяся сдавлением левого полушария головного мозга, тем самым причинив тяжкий вред здоровью истца. В результате преступных действий ФИО2 ему были причинены сильная физическая боль и нравственные страдания. Проходил лечение в Набережночелнинской БСМП. После проведения лечения и операции остались шрамы, постоянно мучают головные боли, головокружения, вынужден обращаться к неврологу, психиатру. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, а также возмещение материального ущерба, состоящего из расходов на бензин – 8650 рублей, транспортных расходов на автобус – 300 рублей, расходов на лекарства – 2919 рублей 85 копеек, на томографию – 1490 рублей, на консультацию психолога с выдачей заключения – 1500 рублей, а также расходов за проживание матери в гостинице во время операции – 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, отказывается от искового требования в части возмещения материального вреда, поскольку ответчиком материальный вред возмещен в полном объеме. В остальной части иск поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда, считает его чрезмерно завышенным. Также суду показал, что проживает совместно с матерью и престарелой бабушкой, является единственным кормильцем в семье. В настоящее время нигде не работает.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы ФИО2

Выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и по этой норме закона ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.7-8). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором, имеющим в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> пос. с-за «Мамадышский» 

<

адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара кулаком в височную область головы, лица ФИО1 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов левой височной и теменной костей с образованием эпидуральной гематомы (кровоизлияния под твердую оболочку) левой теменно-височной области, сопровождавшаяся сдавлением левого полушария головного мозга, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни (л.д.7-8).

Согласно выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». В стационаре получал лечение в виде лекарственных препаратов: дицинон, лазикс, пирацетам, долак. При выписке больному рекомендовано наблюдение у невролога, хирурга, МРТ головного мозга (л.д.9).

Далее, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ «БСМП» РТ с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Сдавление левого полушария головного мозга эпидуральной гематомой. Перелом левой теменной и височной костей. Латеральная дислокация головного мозга. Состояние после операции: костно-пластинчатая трепанация с удалением эпидуральной гематомы». ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное вмешательство: костно-пластинчатая трепанация с удалением эпидуральной гематомы. Проведена консультация специалистов: невролога, терапевта, ДОЛ, окулиста, а также проведены диагностические исследования. При выписке рекомендовано продолжить дальнейшее лечение у невролога амбулаторно по месту жительства, охранительный режим, прием курсами ноотропов (мексидол, глицин), сосудистых препаратов, избегать травм и падений (л.д. 10).

Из выписки из истории болезни следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» РТ с диагнозом: «Промежуточный период после закрытой черепно-мозговой травмы. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Сдавление левого полушария головного мозга эпидуральной гематомой. Перелом левой теменной и височной костей. Состояние после операции: костно-пластинчатая трепанация с удалением эпидуральной гематомы в форме стойкого церебрастенического синдрома». При выписке рекомендовано наблюдение у терапевта, невролога, прием препаратов: мексидол, амитриптиллин (л.д. 11).

Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» РТ с диагнозом: «Травматическая болезнь головного мозга. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Сдавление левого полушария головного мозга эпидуральной гематомой. Перелом левой теменной и височной костей. Состояние после операции: костно-пластинчатая трепанация с удалением эпидуральной гематомы в форме стойкого церебрастенического синдрома, нитрокранеальной гипертензии и умеренных когнитивных нарушений». При выписке рекомендовано наблюдение у терапевта, прием препаратов: мексидол, диакраб (л.д. 12).

Заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад. ФИО6 МЗ РТ» ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у невролога (л.д. 13). К данному заключению прилагается заключение психолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ФИО2 ФИО1 причинены физические, а также нравственные страдания связанные с физической болью и вынужденным длительным лечением, тем самым ему причинен моральный вред. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, индивидуальные особенности личности, данные о том, что действия ответчика носили умышленный характер, характер нанесенного им удара непосредственно в область расположения жизненно-важных органов - в голову, также последствия причинения ответчиком вреда здоровью истца, который проходил длительное лечение в условиях стационара, затем в амбулаторных условиях, перенес операцию, продолжает испытывать последствия получения удара по настоящее время, материальное положение ответчика, а также требования справедливости и разумности, и с учетом реальной возможности исполнения судебного решения, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 150000 рублей.

Суд считает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав истца, при этом отмечает, что заявленный истцом размер компенсации 1500000 рублей является чрезмерным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае в местный бюджет с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сафин А.Р.