Материал №12-126/2019г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Добрянка 

02 августа 2019 года 

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, 

представителя ФИО1 - ФИО4, 

представителя ОМВД России по Добрянскому району ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Добрянскому району ФИО7 от 05.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Добрянскому району ФИО7 от 05.07.2019г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Добрянскому району в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что принимающей стороной ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию 

<

адрес>, выступила ФИО19 - ФИО8, которая уведомила отдел по вопросам миграции по Добрянскому району о прибытии ФИО3 и о постановке его на миграционный учет по адресу проживания. ФИО1 не являлся принимающей стороной ФИО3, не является субъектом состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что участковым уполномоченным ОМВД России по Добрянскому району ФИО10 при отобрании объяснений с ФИО1, ФИО3, ФИО8 и ФИО14, которые являются 

<

данные изъяты>, последним не были разъяснены их права и положения ст.51 Конституции РФ, все объяснения ФИО10 написаны собственноручно, в них изложена недостоверная информация, в установочной части объяснений отсутствуют паспортные данные опрашиваемых лиц и подпись самого ФИО10 Заявитель ФИО4 считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, т.к. в протокол были внесены изменения, а именно на лицевой стороне протокола в строке о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, проставлена подпись, которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ставил. Автор жалобы считает, что в ходе рассмотрения административных дел ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были незаконно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно административное задержание и доставление, хотя оснований для применения обеспечительных мер не имелось, ФИО1 не уклонялся от явки на рассмотрение административных дел. Заявитель указывает, что административное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с существенным нарушением норм КоАП РФ, необъективно, не всесторонне, с нарушением прав участников административного производства, было необоснованно отказано в допросе свидетелей. 

При рассмотрении жалобы просит учесть личность ФИО1, который имеет постоянное место проживания на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной или уголовной ответственности, трудоустроен, уплачивает налоги, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 подано заявление о возможности вступления в гражданство РФ, привлечение ФИО1 к административной ответственности влечет для него невозможность в последующем получить гражданство РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу представителя поддержал по доводам, изложенным в ней, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ от 05.07.2019г., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что указанное административное правонарушение не совершал, принимающей стороной ФИО21 он не является. По приезду в 

<

адрес> ФИО15., которая и является принимающей стороной, подала в отдел по вопросам миграции 

<

адрес> уведомление о прибытии и регистрации ФИО3 по своему месту жительства: 

<

адрес>. Он снимал квартиру по 

<

адрес>, где периодически проживал и ФИО16 При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ он указал о согласии с изложенными в протоколе обстоятельствами в силу того, что не обладает юридическими познаниями, должностным лицом ему не были разъяснены права, подпись в строке о разъяснении прав и положений ст.51 Конституции РФ поставил ДД.ММ.ГГГГ тогда как протокол фактически был составлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 до составления в отношении него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что в отношении ФИО1 должностными лицами ОМВД России по 

<

адрес> были совершены противоправные действия, которые они обжаловали в прокуратуру 

<

адрес>. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ составлен с грубыми нарушениями норм административного законодательства, ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права. ФИО1 не является по данному делу субъектом правонарушения, поскольку не является принимающей стороной по отношению к ФИО3 Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ от 05.07.2019г. в отношении ФИО1 и производство по делу прекратить.

Представитель ОМВД России по Добрянскому району ФИО5 с жалобой не согласна, пояснила, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2019г. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения. Указала, что при составлении протокола в отношении ФИО1 нарушений административного законодательства не допущено, предусмотренные законом права ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями граждан, проживающих 

<

адрес>, которые указали, что ФИО3 в комнате № никогда не проживал. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому району ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы ФИО4 извещен надлежаще. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. 

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина (принимающей стороной), в т.ч. числе являются постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, предоставившие для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу положений ч.2 ст.20 названного Федерального закона постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, а также временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

Частью 1 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона №109-ФЗ от 18.06.2006г. правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.8 указанного Закона основанием для постановки на миграционный учет, среди прочих, является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Согласно п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007г. №9, уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что при проведении профилактических мероприятий должностным лицом административного органа было выявлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставил для проживания находящееся в его пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гражданину 

<

адрес> ФИО3, который пребывает по указанному адресу без постановки на миграционный учет. ФИО1, являясь принимающей стороной ФИО3, в нарушение требований п.п.«а» п.2 ст.22 Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ не предоставил в отдел миграционного контроля уведомление о прибытии в место временного пребывания иностранного гражданина, чем допустил неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с которым ФИО1 согласился; рапортом начальника ОУУП и ПДН ФИО2 по 

<

адрес> ФИО9, согласно которому при проверке места пребывания иностранного гражданина ФИО3 по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., фактическое его место пребывания по адресу: 

<

адрес>, предоставленное 

<

данные изъяты> ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре комнаты по адресу: 

<

адрес> мужские одежда и обувь, а также иные предметы, указывающие на проживание в данном жилом помещении лиц мужского пола, отсутствуют; бланком уведомления о въезде ФИО3 на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО11, ФИО12, из которых следует, что они являются 

<

данные изъяты> ФИО8, которая проживает с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в комнате последней никто из мужчин не проживал и не проживает; объяснением ФИО8, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает вдвоем с 

<

данные изъяты>, по приезду ФИО22 был зарегистрирован в ее комнате по 

<

адрес>, но фактически проживал у ФИО23 уведомлением ФИО8 о прибытии иностранного гражданина ФИО3 в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением ФИО3, из которого следует, что ФИО3 является гражданином 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации и стал проживать у ФИО24 в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, о чем договорился с ФИО1 еще до приезда в 

<

адрес>, а также у него была договоренность с ФИО25 о постановке его на миграционный учет по ее месту проживания; объяснением ФИО1, согласно которому ФИО26 являющийся гражданином 

<

данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации и стал проживать в квартире, которую он снимает по адресу: 

<

адрес>, перед приездом ФИО3 договорился с ФИО27 о регистрации в ее комнате, а проживать ФИО3 изначально намеревался с ним в арендуемой квартире. 

Данные процессуальные документы должностным лицом проверены должным образом, им дана надлежащая оценка. По своему содержанию указанные документы соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств в опровержение указанных документов ФИО1 суду не представлено. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО3 прибыл и проживал у нее в комнате по 

<

адрес>, о чем она предоставила уведомление в отдел по вопросам миграции ФИО2 по 

<

адрес>, к 

<

данные изъяты> ФИО1 только ходил в гости. При даче объяснения в ходе производства административного расследования она находилась в болезненном состоянии, поэтому указала недостоверные сведения.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО28 – гражданин 

<

данные изъяты> – прибыл на территорию Российской Федерации и стал проживать у ФИО29 по 

<

адрес>, после приезда ФИО3, она видела в комнате ФИО8 дорожную сумку с вещами ФИО3 ФИО8 зарегистрировала ФИО3 по адресу своего проживания. 

Суд критически оценивает пояснения указанных лиц, данные в судебном заседании, считает их недостоверными, они противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе и объяснению ФИО8, данному в ходе проверки. Считаю, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО14, данные в судебном заседании, вызваны желанием помочь ФИО1 избежать административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. 

С учетом изложенного, вывод административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения считаю несостоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что по прибытии на территорию Российской Федерации иностранный гражданин ФИО3 фактически пребывал по месту проживания ФИО30 по адресу: 

<

адрес> при этом ФИО1 в установленный законом срок не направил в отдел миграционного контроля уведомление о прибытии гражданина ФИО3 в место пребывания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ФИО3 по адресу ФИО1: 

<

адрес> подтверждается материалами дела, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривался. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении выполнены в полном объеме. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись права, положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписи ФИО1 в соответствующей строке на лицевой стороне протокола об административном правонарушении, не влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку при исследовании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи, а также это обстоятельство не отрицает и сам ФИО1 Внесение ФИО1 подписи о разъяснении ему права на юридическую помощь, права на услуги переводчика, права на один телефонный разговор, в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, права на отказ от дачи объяснения, предусмотренного ФЗ «О полиции», в соответствующей строке на лицевой стороне протокола об административном правонарушении не в день составления протокола не свидетельствует о фальсификации данного доказательства и нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку ФИО1 не задерживался в связи с совершением правонарушения, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, а права, предусмотренные административным законодательством РФ и Конституцией РФ, ему разъяснялись в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Считаю также несостоятельным доводы заявителя о несоответствии нормам закона отобранных участковым уполномоченным полиции ФИО10 объяснений от граждан, поскольку никаких нарушений требований административного законодательства должностным лицом не допущено, факт того, что участковым уполномоченным в объяснении не указаны паспортные данные лица, с которого взято объяснение, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства и недостоверности изложенной в нем информации, поскольку объяснения подписаны опрашиваемыми лицами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Постановление заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Добрянскому району ФИО7 от 05.07.2019г. вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и является минимальным по данной статье. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ не установлено, оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 – ФИО4 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Добрянскому району ФИО7 от 05.07.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение десяти дней с момента его вынесения или получения.

Судья