Дело 12-1/2025

УИД 42RS0006-01-2024-002547-45

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 11 февраля 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Киселева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2024, вынесенное военным комиссаром Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным военным комиссаром Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 от 26.11.2024 №1/36 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что флюорография является обязательным диагностическим исследованием, не имеющим ничего общего с медицинским обследованием по направлению призывной комиссии. За уклонение от прохождения обязательных диагностических исследований ответственность действующим законодательством не предусмотрена. Более того, от прохождения флюорографии ФИО2 не уклонялся, поскольку к дате вынесения протокола и постановления по делу об административном правонарушении (26.11.2024 года) он уже прошёл данное обязательное диагностическое исследование, но не успел получить его результат по независящим от него причинам (в медицинской организации, в которой он проходил исследование, сообщили, что результат флюорографии будет готов 27.11.2024).

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 21.6 КоАП РФ, уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию при первоначальной постановке на воинский учет осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 14 положения Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания №1/36 от 26.11.2024, вынесенное военным комиссаром Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 №1/36 от 26.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Из постановления следует, что ФИО2 в военный комиссариат явился 26.11.2024, однако представил не все требуемые медицинские документы (не представил результаты флюорографии). Причину не прохождения медобследования объяснил тем, что результат флюорографии будет готов 27.11.2024. 

Как усматривается из имеющихся материалов, 14.11.2024 ФИО2 в военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса вручена под роспись повестка о явке 26.11.2024 в указанный военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. При этом ФИО2 14.11.2024 также было вручено направление для прохождения медицинского исследования, предусмотренные п. 14 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565, а также обязуется предоставить результаты исследований в военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса – 26.11.2024. Также предупрежден об ответственности за уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако ФИО2 не представил результаты флюорографии, объясняя тем, что результат флюорографии будет готов 27.11.2024.

Выявление данного факта послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, отвечающих требованиям статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

Обстоятельства дела также подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: направлением для прохождения медицинского исследования, предусмотренные п. 14 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (л.д. 15), письменными объяснениями ФИО2 (л. д. 20) и иными письменными материалами дела. 

Кроме того, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2020 № 560н утверждены Правила проведения рентгенологических исследований.

Согласно пунктам 3, 4 Правил рентгенологические исследования включают в себя, в том числе рентгеновское компьютерно-томографическое исследование. Рентгенологические исследования проводятся при наличии медицинских показаний при оказании, в том числе первичной медико-санитарной помощи.

Рентгенологические исследования проводятся врачом-рентгенологом или рентгенолаборантом. Анализ результатов рентгенологических исследований проводится врачом-рентгенологом. Анализ результатов рентгенологических исследований может проводиться в том числе с применением телемедицинских технологий при направлении медицинских изображений в другую медицинскую организацию, при условии наличия у такой медицинской организации лицензии на медицинскую деятельность с указанием рентгенологии в качестве составляющей части лицензируемого вида деятельности (п. 10 Правил).

По результатам рентгенологического исследования в течение 24 часов составляется протокол по форме согласно приложению № 34 к настоящим Правилам. Протокол оформляется в виде документа на бумажном носителе, заполняется разборчиво от руки или в печатном виде, заверяется личной подписью врача-рентгенолога, проводившего анализ результатов рентгенологического исследования, и (или) с согласия пациента или его законного представителя оформляется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи врача-рентгенолога, проводившего рентгенологическое исследование (п. 16 Правил).

Как следует из справки Студенческой поликлиники №10, ФИО2 обратился за прохождением рентгенографического обследования только 25.11.2024 в 16:13 часов, тогда как направление для прохождения медицинского исследования, предусмотренные п. 14 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 он получил 14.11.2024. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что от прохождения флюорографии ФИО2 не уклонялся, поскольку к дате вынесения протокола и постановления по делу об административном правонарушении (26.11.2024 года) он уже прошёл данное обязательное диагностическое исследование, но не успел получить его результат по независящим от него причинам (в медицинской организации, в которой проходил исследование, сообщили, что результат флюорографии будет готов 27.11.2024), не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2024.

Все представленные доказательства были оценены должностным лицом- военным комиссаром в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, военный комиссар Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО2 минимальное в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания должностное лицо учло данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2024, вынесенное инспектором - военным комиссаром Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) 

Копия верна. 

Судья.