№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Л.А., 

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А.,

при секретаре Андрееве С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3 собственником жилого помещения. настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, вещей своих не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, общее хозяйство не ведется. Фактическое место нахождение ответчика в настоящий момент не известно, из указанной квартиры он выехал в ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение ответчика на регистрационном учете в данной квартире нарушает права собственника. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>., снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО10, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего помощник прокурора и истец не возражали.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

На основании Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 08.12.2014 года № 8-12-2014 «Об обеспечении участия прокурора в гражданских делах по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение», к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Участвующий в заседании прокурор ФИО5 в порядке статьи 45 ГПК РФ дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований при установленных судом обстоятельствах с учетом отсутствия мотивированных возражений от ответчика.

Изучив доводы иска, показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. 

Какого-либо соглашения собственника с ответчиками о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-11).

Согласно учетным данным АО РКЦСП (ф.17) по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Из пояснений представителя истца следует, что истце и ответчик состояли в отношениях, совместно сожительствовали, однако в брак меду ними заключен не был. После распада отношений между истцом и ответчиком, последний добровольно освободил жилое помещение принадлежащее истцу. В Настоящий момент личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя по содержанию жилья несет истец, ответчик помощи в оплате за коммунальные услуги не предоставляет, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось. 

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она является другом семьи ФИО2 регулярно ходит к ним в гости. После расставания с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержание несет истец. С мая месяца ответчик не появлялся в жилом помещении, истцом препятствий в пользовании квартиры ФИО3 не чинилось. 

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, факт отсутствия каких - либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, что ответчик не является членом семьи истца, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания ответчика ФИО3 утратившего право пользования жилым помещением. 

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева