Судья Хлюпин Д.В. Дело № 77-302/2021

№ 12-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 29 июля 2021 года

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 07.06.2021 вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО2 от 21.01.2021 № 43122034300214500003, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО2 от 21.01.2021 № 43122034300214500003 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

12.03.2021 на данное постановление должностного лица в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 22.03.2021 материалы дела с поступившей жалобой и ходатайством направлены по подсудности в Зуевский районный суд Кировской области, куда поступили 08.04.2021.

Определением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 07.06.2021 в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении срока ФИО1 отказано, в связи с не установлением уважительной причины пропуска срока.

ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с определением судьи от 07.06.2021, просит срок восстановить, поскольку, по его мнению, он пропущен по уважительной причине. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что он уволился из СПК ПЗ «Новый» в конце июля 2020 г. и не предполагал, что в отношении предприятия будет проводиться проверка налоговым органом. Ссылаясь на то, что при удовлетворении заявленного им ходатайства, он сможет реализовать свои права на защиту, дать объяснения по делу об административном правонарушении, которые могут повлиять на результат рассмотрения. Вынесенное определение судьи об отказе в восстановлении срока создает непреодолимое препятствие в проверке законности вынесенного должностным лицом постановления.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 – Шоломова В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила определение судьи отменить и восстановить срок для подачи жалобы, направив дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Представитель МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО3 просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что по данному делу отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обжалования вынесенного по делу постановления.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав позиции участвующих в деле представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, отсчет срока обжалования постановления по делу начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. При этом указанный срок истекает в 24 часа последних из 10 суток (включая нерабочие дни), установленных для обжалования, за исключением случая, когда окончание срока приходится на нерабочий день, так как в этом случае срок обжалования приходится на следующий за ним первый рабочий день.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО2 от 21.01.2021 № 43122034300214500003 направлена заказной корреспонденцией по адресу регистрации ФИО1 22.01.2021, после неудачной попытки вручения названное отправление 02.02.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 04.02.2021 получено МРИ ФНС России № 7 по Кировской области.

Жалоба на данное постановление направлена в суд привлекаемым к административной ответственности лицом 10.03.2021, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, судья районного суда исходил из того, что приводимые доводы в обоснование ходатайства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования, доказательств уважительности пропуска срока не приведено.

Однако судьёй районного суда не учтены конкретные обстоятельства по данному делу, послужившие причиной пропуска ФИО1 срока обжалования оспариваемого постановления налогового органа. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства (Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2628-О, от 29.09.2015 № 1901-О, от 29.05.2019 № 1449-О, от 29.05.2019 № 1454-О и др.).

Вместе с тем в рассматриваемом случае ФИО1, исходя из имеющихся в деле доказательств, не был уведомлен о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении по причинам от него независящим и, соответственно, не мог реализовать предусмотренные нормами ст. 25.1 КоАП РФ права, в т.ч. своё право на защиту, право на обжалование принятого по делу постановления в установленные законом сроки.

Несмотря на выполнение налоговым органом своих обязанностей по направлению обжалуемого постановления по месту регистрации заявителя, но принимая при этом во внимание сообщение почтовым отделением причины невручения корреспонденции в виде истечения срока хранения, а не в связи со сменой места жительства по адресу, который имелся в его распоряжении, в целях реализации ФИО1 права на защиту, с учётом количества обжалуемых им постановлений, учитывая установленные по делу обстоятельства, считаю, что доводы жалобы заслуживают внимание.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая приведенные ФИО1 в ходатайстве обстоятельства в обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования, связанные с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, принимая во внимание обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту, считаю срок на обжалование постановления заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО2 от 21.01.2021 № 43122034300214500003 вынесенное по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим восстановлению.

В связи с вышеизложенным, определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 07.06.2021 подлежит отмене, а дело - направлению в Зуевский районный суда Кировской области для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить, определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 07.06.2021 - отменить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления заместителя начальника МРИ ФНС России № 7 по Кировской области ФИО2 от 21.01.2021 № 43122034300214500003, вынесенное по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Дело с жалобой ФИО1 направить в Зуевский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

На вступившие в законную силу решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Никонов К.Ф.