Дело (УИД) 42RS0033-01-2021-000016-48

№ 2-286/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, ФИО2, – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности и письменного заявления, 

представителя ответчика администрации города Прокопьевска ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

19 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска об установлении факта их проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>2 с апреля 2013 года и по настоящее время, включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», мотивировав тем, что истцу ФИО6 принадлежит квартира по 

<

адрес>2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приходится ему матерью. Все истцы зарегистрированы в данном жилом помещении. Согласно ответу администрации 

<

адрес>, жилой дом по 

<

адрес> программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска, Анжеро-Судженска и переселения жителей с подработанных территорий, жители дома подлежат переселению. В списке жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» по адресу: 

<

адрес>2, нет зарегистрированных граждан. Истцы вселились в спорную квартиру в конце марта 2013 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в марте 2013 года он купил квартиру по 

<

адрес>2, сделал в ней ремонт и перевез свою мать в квартиру. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с весны 2013 года она вместе с сыном проживает в квартире по 

<

адрес>2. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истцы проживают в квартире по 

<

адрес>2 с 2013 года, зарегистрировались в указанной квартире позже, поскольку сделка была оформлена позже, в октябре 2013 года, так как продавцы оформляли приватизацию. Жилой дом по 

<

адрес> принадлежал истцу и его первой супруге, который в настоящее время истцы используют как приусадебный участок. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> подлежит переселению за счет средств федерального бюджета. Список граждан, подлежащих переселению, составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ ДД.ММ.ГГГГ. В списке на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» по адресу: 

<

адрес>2 не значатся зарегистрированные граждане. Истцы приобрели спорную квартиру в октябре 2013 года, поэтому в список на переселение они не включены. В судебном заседании было установлено, что в период брака истца ФИО1 и ФИО7 был приобретен дома по 

<

адрес>, доводы о том, что данный дом был приобретен сыну, считает несостоятельными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что жилой дом по 

<

адрес>2 был приобретен для сына, но оформлен был на нее. Летом 2020 года они продали данный дом и на вырученные деньги приобрели сыну и его семье жилое помещение в 

<

адрес>. Проживает она вместе с мужем по 

<

адрес>2.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФв судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истца. С весны 2013 года ее отец, бабушка и мачеха проживают в квартире по 

<

адрес>2. Жилой дом по 

<

адрес> непригоден для проживания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работает почтальоном, уже около 7 лет она приносит ФИО6 пенсию по 

<

адрес>2. Ранее ФИО6 проживала по 

<

адрес>.

Выслушав истцов, представителей сторон, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по 

<

адрес>2 является истец ФИО6 ФИО15 (л.д.18).

Истец ФИО6 ФИО16 является матерью ФИО6 ФИО17 (собственника спорного жилого помещения) (л.д.44).

Все истцы зарегистрированы в данном жилом помещении, а именно, истец ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.14).

Как следует из информации представленной ответчиком, на основании экспертного заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1410 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> подлежит переселению за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, дом по 

<

адрес>ор. Прокопьевска подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ- ДД.ММ.ГГГГ.

В списке на переселение по адресу: 

<

адрес>2 не значатся зарегистрированные граждане.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки в форме социальных выплат лиц, постоянно проживающих на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Из содержания вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», согласно статье 5 которого перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации, следует, что названная социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, носит целевой характер и предусмотрена для обеспечения и защиты интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Право на получение названной выплаты возникает при наличии одновременно следующих условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права собственности на данное жилое помещение либо проживание в жилом помещении на основании договора социального найма на день принятия решения о ликвидации предприятий угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Для получения социальной выплаты истцы обратились в суд с требованиями об установлении факта их проживания в квартире по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> с апреля 2013 года и по настоящее время, включении их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания. 

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, если требуемый к установлению факт не влечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя, в том числе при отсутствии условий, определенных ст. 265 ГПК РФ, то в удостоверении такового факта надлежит отказать.

В списки граждан, подлежащих переселению, включаются граждане, проживающие на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ (24.06.2013г.) в ветхом жилье и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильём.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьями 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Как следует из материалов дела (рапорт участкового (л.д.30), выписка из лицевого счета ПАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д.47), соглашение о задатке (л.д.72)), показаний свидетелей, пояснений истца ФИО1, истец ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением – квартирой по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> с апреля 2013 года, где фактически проживает по настоящее время.

Принимая во внимание, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что для истца ФИО2 спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства. 

Поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения для данного дела является, в частности, установление факт проживания граждан в жилом помещении ветхого жилищного фонда, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности на дату выдачи заключения ВНИМИ и формирования списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья подработанного горными работами ликвидированного угольного предприятия, в данном случае, на дату ДД.ММ.ГГГГ, и продолжающим проживать в ветхом жилом помещении, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд устанавливает факт постоянного проживания в жилом помещении по 

<

адрес>2гор. Прокопьевска ФИО2 на дату составления списка граждан, подлежащих переселению и по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ко времени принятия решения о ликвидации (консервации) шахты Красногорская и формирования первичных списков граждан, проживающих в ветхих домах и подлежащих переселению (июнь 2013 года), истец ФИО2 проживала в жилом помещении по 

<

адрес>2гор. Прокопьевска, поэтому она подлежат включению в список на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская».

Пунктами 6, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (

<

адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение данных списков, т.е. администрации 

<

адрес>.

В списки граждан, подлежащих переселению, включаются граждане, проживающие в ветхом жилье и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильём.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. 

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ 

<

адрес> истец ФИО2 иных жилых помещений в собственности не имеет.

Поскольку истец ФИО2 является членом семьи собственника спорного жилого помещения, которое является для нее единственным и постоянным местом жительства, проживала в спорной квартире на дату выдачи заключения ВНИМИ (июнь 2013), и продолжает проживать в нем, иного жилого помещения в собственности не имеет, право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, не приобрела, суд удовлетворяет ее требования о включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты.

Вместе с тем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 2001 года являлся собственником жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью, 87,8 кв.м. С 2011 года на основании определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97) определения Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) ФИО1 являлся собственником жилого помещения по 

<

адрес>2, общей площадью 56,6 кв.м., которое подарил своей жене ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период брак между ФИО1 и ФИО7, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) на имя ФИО7 было приобретено жилое помещение по 

<

адрес>2, общей площадью 31,6 кв.м., которое, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью супругов, и отчуждение которого ФИО7 произвела ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ухудшив жилищные своей семьи. 

Поскольку ФИО1 был обеспечен жилым помещением и не может быть принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, то и не может быть признан нуждающимся в социальной поддержке со стороны государства (переселении).

В связи с данными обстоятельствами, требуемый к установлению факт (факт постоянного проживания ФИО1 в жилом помещении по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> с апреля 2013 года) не влечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя.

Поскольку требование об установлении юридически значимого факта - постоянного проживания истца ФИО1 в жилом помещении – квартире по 

<

адрес> с апреля 2013 года, - как было указано выше, не может повлечь за собой возникновение в дальнейшем личных или имущественных прав истца, в том числе –право на включение в список граждан, подлежащих переселению, и на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, поэтому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований в полном объеме, и суд отказывает в удовлетворении требований исковых требований ФИО1 об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении по 

<

адрес>2 с апреля 2013 года, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, в жилом помещении по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> на дату составления списка граждан, подлежащих переселению, и до настоящего времени.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Исковые требования ФИО6 ФИО23 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года.

Судья Л.Г. Тихонова