М/судья Адаева Ж.Х. Дело №10-2-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года р.п.Турки.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смотрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

с участием прокурора Турковского района Саратовской области Долгова А.Г.,

защитника Евтеевой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № 29 от 20 февраля 2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 22 ноября 2017 года, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 1) 08 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 Турковского района Саратовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 19 октября 2017 года не отбытая часть наказания в виде 88 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 11 дней в колонии-поселении, освободился по отбытии наказания; 2) 08 сентября 2017 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.1 сть.139, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Турковского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; 3) 26 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде двух лет семи месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Турковского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, из назначенного по данному приговору наказания не отбыто 2 года 5 месяцев 28 дней ограничения свободы, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 26 сентября 2017 года в виде двух лет ограничения свободы и окончательно назначено один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 22 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 14 октября 2017 года около 17 часов, находясь в доме ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «Digma Vox G450 3G» модель VS4001PG, стоимостью 3800 рублей, принадлежащий ФИО5

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, и полагает, что суд с учётом обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить ему срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ситников Н.Н. опровергает доводы жалобы, просит оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, выслушав мнения участников процесса, проверив по материалам дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с заявленным ходатайством осуждённого ФИО1 при согласии с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником и добровольно. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия вынесенного приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Участники судебного процесса не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства, в том числе и потерпевший по делу ФИО5, который хотя и не присутствовал в судебном заседании, однако не возражал против ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.92).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд при вынесении приговора пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия как отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, так и смягчающих его наказание обстоятельств. 

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд правильно пришёл к выводу о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд обосновал назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.б ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: два дня ограничения свободы.

Назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и указав в резолютивной части приговора на применение ст.70 УК РФ, суд по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 26 сентября 2017 года в виде 2 лет ограничения свободы без указания о применении п.б ч.1 ст.71 УК РФ.

Из справки Аркадакского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от 22 ноября 2017 года (л.д.117) следует, что на момент вынесения приговора ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 26 сентября 2017 года не отбыто 2 года 5 месяцев 28 дней ограничения свободы, что соответствует 1 году 2 месяцам 29 дням лишения свободы. К назначенному по приговору наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд частично присоединил не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде двух месяцев ограничения свободы, что соответствует одному году лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. При этом не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ, поскольку вышеуказанное обстоятельство не повлияло на законность принятого судом решения, как в целом, так и в части назначенного ФИО1 наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.26 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, назначение ему наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров изложить в следующей редакции: « На основании ч.1 ст.70 и п.б ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, исходя из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 26 сентября 2017 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить один год четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима».

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Смотров.