Дело № 12-172/2023

РЕШЕНИЕ

город Кинешма 11 декабря 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Туроватов Д.В., с участием защитника Администрации городского округа Кинешма Шершовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шершовой А.С. на постановление начальника Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении Администрации городского округа Кинешма о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением начальника Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Кинешма прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Начальник отделения 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представлены сведения о рассмотрении дела без её участия. 

Законный представитель Администрации городского округа Кинешма, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в отсутствие начальника отделения 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, законного представителя Администрации городского округа Кинешма. 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу положений ст.ст. 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. 

Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 17.15 КоАП РФ определен порядок наложения административного взыскания на должника в случае пропуска установленного срока на исполнение исполнительного документа: сначала взыскивается исполнительский сбор, затем налагается штраф по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а впоследствии в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, лицо привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При этом неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Квалифицирующим же признаком ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда» ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол №-АП в отношении Администрации городского округа Кинешма по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Постановлением начальника Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа, отменено решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено до вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях Администрации городского округа Кинешма. 

При таких обстоятельствах постановление начальника Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Учитывая отмену постановления и прекращение производства по делу по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы разрешению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма на постановление начальника Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии решения. 

Судья Д.В. Туроватов